Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 октября 2015 г. N 1274А-2015 (ключевые темы: лекарственные средства - аукционная комиссия - электронный аукцион - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 октября 2015 г. N 1274А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Ванатиева Н.Р. - Помощника руководителя Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г.- Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ДагРосФарм" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд ГБУ РД "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДАГЕСТАНСКИЕ ОГНИ" (далее - Заказчик) электронного аукциона N 0103200008415002555 на поставку лекарственных средств (Витамины) для нужд ГБУ РД "Центральная городская больница городского округа" города Дагестанские Огни (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Уполномоченного органа Толбоевой Х.Р. (Доверенность от 23.06.2015 г. N13), представителя Заказчика Абдуломарова М.А., в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

16.10.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерное отклонение аукционной комиссией Уполномоченного органа первой части заявки Заявителя на участие Аукционе.

Выслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

21.09.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 951 186,10 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0103200008415002555-1 от 13.10.2015 (далее - Протокол) заявке Заявителя с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим основанием отклонения:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе. В п.17 заявки участника не указано конкретно, что входит в комплект ЛП "Натрия аденозитрифосфат - Дарница" (в комплекте с ножом ампульным или скарификатором), что не соответствует требованиям п. 17 ТЗ заказчика. Отклонен по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ.".

Комиссией установлено, что в п. 17 технического задания аукционной документации Заказчиком при описании лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием "Трифосаденин" установлено требование "Упаковка: 10 ампул в комплекте с ножом ампульным или скарификатором".

Участником закупки по данной позиции предложен лекарственный препарат с торговым наименованием "Натрия аденозитрифосфат - Дарница" с показателем: "Упаковка: ампулы (10)/ в комплекте с ножом ампульным или скарификатором", что соответствует требованиям Заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По мнению аукционной комиссии Уполномоченного органа представленный Заявителем в заявке показатель "с ножом ампульным или скарификатором" не является конкретным, поскольку не позволяет точно уяснить, что будет входить в комплект лекарственного препарата: нож ампульный или скарификатор.

Между тем, указанная Заявителем в заявке характеристика препарата "Натрия аденозитрифосфат - Дарница" в комплекте с ножом ампульным или скарификатором, по мнению Комиссии, не предполагает возможность поставки двух разных лекарственных препаратов. При этом такая комплектация не изменяет характеристик самого лекарственного препарата. Согласно информации, полученной с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств, в комплект с указанным препаратом, поставляемом в картонных пачках, входит нож ампульный или скарификатор. Таким образом, сам производитель не может знать, о том, нож или скарификатор находится в той или иной упаковке. То есть в комплекте с лекарственным препаратом поставляется либо нож ампульный, либо скарификатор. Наличие того или иного вспомогательного устройства для вскрытия ампул "Натрия аденозитрифосфат - Дарница" можно установить только путем вскрытия упаковки. Таким образом, Заявителем в заявке были указаны характеристики вспомогательного средства для вскрытия ампул так, как они указаны самим производителем лекарственного препарата на официальном сайте Государственный реестр лекарственных средств (нож ампульный или скарификатор).

С учетом данных обстоятельств Комиссия приходит к выводу о том, что такой показатель как "в комплекте с ножом ампульным или скарификатором", указанный в заявке Заявителя, в данном случае является наиболее конкретным.

Учитывая отсутствие возможности без вскрытия упаковок с лекарственным средством конкретизировать в этой части характеристику товара, а также фактическую потребность заказчика в лекарственном препарате, который в любом случае поставляется со вспомогательным средством для вскрытия ампул (будь то ампульный нож либо скарификатор), а также то, что физические, химические свойства самого лекарственного препарата от этого не меняются, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель в первой части заявки предложил товар, соответствующий требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из содержания положения ч. 3 ст. 66 и ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе усматривается, что аукционная комиссия не вправе участнику закупки отказать в допуске к участию в электронном аукционе при условии наличия в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям установленным документацией об Аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией Уполномоченного органа в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказано Заявителю в допуске участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

Н.Р. Ванатиев

К.Г. Магомедов

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)