Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11 ноября 2015 г. N 02-06/154-15 (ключевые темы: школы-интернаты - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - контроль в сфере закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11 ноября 2015 г. N 02-06/154-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - ____________ - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

_____________ - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

_____________ - специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

в присутствии представителей:

заказчика - государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" (далее - ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида", учреждение):

___________ (доверенность N 5 от 10.11.2015);

заявителя - индивидуального предпринимателя __________, рассмотрев жалобу названного индивидуального предпринимателя на действия единой комиссии ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение капитального ремонта зданий ГБОУ Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска" (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308200019015000011 от 19.10.2015),

установила:

ГБОУ РМЭ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" проводило электронный аукцион на выполнение капитального ремонта зданий ГБОУ Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянск" (номер извещения на официальном сайте 0308200019015000011).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ИП ________ на действия единой комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в проводимом электронном аукционе. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении первых частей заявок единой комиссией заказчика неправомерно отказано в допуске к участию в названном электронном аукционе ИП ______ Также индивидуальный предприниматель указал, что участник закупки с порядковым номером заявки 1 неправомерно допущен к участию в проводимом электронном аукционе.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы, в которых также указал, что жалоба ИП ______ не подлежит рассмотрению, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту-Закон о контрактной системе), Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на выполнение капитального ремонта зданий ГБОУ Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянск" размещены на официальном сайте 19.10.2015.

Начальная (максимальная) цена контракта 2814239,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 28.10.2015 08:00.

1. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0308200019015000011-1 от 30.10.2015 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в закупке подано 11 заявок, которым присвоены соответствующие порядковые номера (заявка с порядковым номером 7 отозвана). Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 (ИП Никитина С.В.), 10 и 11. ИП _________ отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку конкретные показатели товара (стали листовой оцинкованной с полимерным покрытием), указанные в первой части заявки, не соответствовали требованиям аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе указано, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Проанализировав первые части заявок участников аукциона, Комиссия Марийского УФАС России признает действия единой комиссии заказчика по отказу в допуске к участию в закупке ИП __________ и участнику закупки с порядковым номером заявки 10 неправомерными, нарушающими положения части 5 статьи 67 указанного Федерального закона на основании следующего.

В приложении N 1 к техническому заданию (часть III. аукционной документации) заказчик указывает требования к качественным и техническим характеристикам товаров, используемым при выполнении работ (далее - Требования). В примечании к Требованиям заказчиком установлены правила чтения символов, согласно которым </> (косая черта): в случае, если данный символ находится в графе "Требуемый параметр" - читать как <и>, если находится только в графе "Требуемое значение" - читать как <или>.

В пунктах 18, 24 Требований заказчик описывает характеристики шкурки шлифовальной и стали листовой оцинкованной с полимерным покрытием:

Наименование материала	Требуемые параметры	Требуемые значения	Ед. измерения
18. Шкурка шлифовальная	Тип, вид шкурки	Должна быть двухслойна, 1 типа
	Зернистость в пределах	40-25
	Неравномерность толщины шлифовальной шкурки должна быть	Не более 0,15	мм
	Режущая способность	294 или не нормируется	мм3/мин
24. Сталь листовая оцинкованная с полимерным покрытием	Цвет полимерного покрытия на лицевой/обратной сторонах	По согласованию с заказчиком/серый

ИП ___________, как и участник закупки с порядковым номером заявки 10, указала в первой части заявки на участие в электронном аукционе, что цвет полимерного покрытия стали листовой оцинкованной на лицевой и обратной сторонах по согласованию с заказчиком.

Единая комиссия, руководствуясь правилами чтения символов, отказала в допуске к участию в закупке ИП ____________, так как цвет полимерного покрытия на обратной стороне стали листовой должен быть серый. Представитель заказчика, присутствующий на заседании комиссии, также пояснил, что полимерное покрытие на обратной стороне стали листовой должно быть серого цвета.

Вместе с тем, указанная подателем жалобы формулировка "цвет полимерного покрытия стали листовой оцинкованной на лицевой и обратной сторонах по согласованию с заказчиком" не противоречит установленным заказчиком требованиям, поскольку словосочетание "по согласованию с заказчиком" не означает, что цвет полимерного покрытия обратной стороны стали будет не серый, а иной, соответственно единая комиссия нарушила часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. В данной части жалоба ИП ___________ обоснована.

Однако позиция ИП ____________ относительно неправомерного допуска к участию в закупке участника закупки с порядковым номером 1 по причине указания им в первой части заявки значения зернистости, неравномерности толщины только для одного слоя шлифовальной шкурки и неверного указания режущей способности, является ошибочной, так как из положений аукционной документации не следует обязанность участника закупки указывать данные показатели для обоих слоев двухслойной шлифовальной шкурки.

Согласно части 10, пункту 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ. В случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами, она подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения.

В данном случае жалоба, поступившая в Марийское УФАС России, подписана непосредственно самим индивидуальным предпринимателем __________, а не ее представителем, жалоба прошита, пронумерована и скреплена печатью ИП ________, с указанием ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя, что позволяет однозначно идентифицировать полномочия лица, подписавшего жалобу. Следовательно, жалоба ИП ___________ принята к рассмотрению правомерно.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1.Признать жалобу индивидуального предпринимателя __________ частично обоснованной.

2.Признать в действиях единой комиссии государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать единой комиссии государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Козьмодемьянска для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела N 02-06/154-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

__________