Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 ноября 2015 г. N 02-06/160-15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 ноября 2015 г. N 02-06/160-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

- специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- специалист первого разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

в присутствии представителей:

заказчика - администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл:

_________ (доверенность N 43 от 11.11.2015),

_________ (доверенность N 01 от 13.01.2015),

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" (далее - ООО "ДОМ"):

_________ (доверенность N б\н от 12.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ДОМ" на действия единой комиссии администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание под размещение бизнес-инкубатора (завершение работ)" (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0108300011515000086 от 30.09.2015),

установила:

Администрацией муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл проводился электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание под размещение бизнес-инкубатора (завершение работ)" (номер извещения на официальном сайте по адресу: www.zakupki.gov.ru0108300011515000086 от 30.09.2015).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "ДОМ" на действия единой комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок единой комиссией заказчика неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе ООО "ДОМ", поскольку первая часть заявки подателя жалобы на участие в названном электронном аукционе полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки.

В результате рассмотрения жалобы, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание под размещение бизнес-инкубатора (завершение работ)" размещены на официальном сайте 30.09.2015 (код закупки 0108300011515000086).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://etp.zakazrf.ru.

Начальная максимальная цена контракта - 32 413 130,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 09.11.2015 08:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 10.11.2015.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: 13.11.2015.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0108300011515000086-1 от 10.11.2015 до окончания срока подачи заявок на участие в указанном аукционе подано 2 заявки. К участию в электронном аукционе был допущен участник закупки с порядковым номером заявки 1. Участнику закупки с порядковым номером 2 (ООО "ДОМ") было отказано в допуске к участию в проводимом аукционе.

1. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к составу первой части заявки указаны заказчиком в подпункте 3.3.3.3. пункта 3 раздела Iаукционной документации.

Инструкция по заполнению заявки, а также правила чтения символов содержатся в подпункте 3.3.4. пункта 3 раздела I аукционной документации.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном электронном аукционе единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером 2 (ООО "ДОМ", податель жалобы) на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в заявке указанного участника отсутствует информация о конкретных показателях используемых при выполнении работ товаров по ряду позиций.

В частности, по пункту "Камни бортовые" в техническом задании заказчиком установлен параметр высоты камня 300 (+ 30) мм. ООО "ДОМ" в заявке на участие в проводимом аукционе также указало высоту бортового камня 300 (+ 30) мм.

В соответствии с правилами чтения символов (подпункт 3.3.4 пункта 3 раздела Iаукционной документации) предельные отклонения в том числе по габаритным размерам могут быть указаны участником закупки со знаками "+/-", "+" (в виде диапазона допустимых отклонений), но в пределах, обозначенных заказчиком, либо в виде конкретного значения.

Поскольку высота бортового камня является его габаритным размером, участник закупки правомерно указал параметр высоты камня 300 (+ 30) мм. Следовательно, единая комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы по указанной позиции.

Между тем, заявка ООО "ДОМ" подлежала отклонению по иным основаниям.

Так, например, к материалу "Гравий керамзитовый" заказчик в техническом задании устанавливает требование в частности к марке по насыпной плотности 500-800.

Согласно правилам чтения символов, если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом "-", необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений (за исключением случаев наличия в показателе слов "диапазон", в "пределах"), при этом минимальное и максимальное значения не включаются в диапазон допустимых значений.

Однако податель жалобы в заявке на участие в указанном аукционе указал марку по насыпной плотности гравия керамзитового 500-800, не прописав конкретное значение показателя.

В пункте "песок природный для строительных работ" заказчик устанавливает в том числе требования к полному остатку на сите N 250/125/063/032/016 не менее 5 % по массе, но не менее 90 % по массе.

Согласно правилам чтения символов, символ "/" (косая черта) следует читать как "и", за исключением случаев, когда "/" (косая черта) используется при описании единицы измерения или марки товара.

Следовательно, в данном случае участнику закупки необходимо было указать полный остаток на сите всех перечисленных номеров. Однако, участником закупки с порядковым номером 2 указан только полный остаток на сите N 063.

Кроме того, подателю жалобы отказано в допуске к участию в проводимом электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе по ряду материалов представлена информация о конкретных показателях товара, не соответствующая аукционной документации.

В соответствии с правилами чтения символов (подпункт 3.3.4 пункта 3 раздела Iаукционной документации) в случае, если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом "-", необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение не включается в диапазон допустимых значений.

Между тем, ООО "ДОМ" по ряду материалов указало конкретные показатели товара, не соответствующие техническому заданию. Так, например, при описании грунтовки для металлических поверхностей заказчик устанавливает требование к массовой доле нелетучих веществ: 50-65 %. Указанное значение согласно правилам чтения символов представляет собой диапазон, следовательно, участнику закупки необходимо было выбрать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона, исключив при этом минимальное и максимальное значения диапазона.

Однако ООО "ДОМ" в заявке на участие в электронном аукционе по пункту "грунтовка для металлических поверхностей" указывает массовую долю нелетучих веществ 65 %, что является максимальным значением установленного заказчиком диапазона.

Таким образом, проанализировав заявку подателя жалобы ООО "ДОМ", а также техническую часть аукционной документации, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что единая комиссия заказчика правомерно отказала ООО "ДОМ" в допуске к участию в проводимом аукционе.

2. В дополнении к жалобе (исх. N 106 от 17.11.2015) ООО "ДОМ" указало, что единой комиссией заказчика неправомерно допущен к участию в проводимом аукционе участник закупки с порядковым номером 1 (ООО "КАЗАНСКИЙ ПОСАД").

В частности, при описании технических характеристик эмали, а именно показателя стойкости покрытия при температуре 20+2 °С к статическому воздействию воды, ООО "КАЗАНСКИЙ ПОСАД" не указано, показатель стойкости покрытия к воздействию чего установлен обществом в первой части заявки.

Между тем, техническое задание заказчика определяет стойкость покрытия при температуре 20+2 °С именно к воздействию воды, иных вариантов не предусмотрено. Следовательно, участником закупки с порядковым номером 1 в данном случае указано значение именно стойкости покрытия к воздействию воды.

3. В технической части аукционной документации заказчик устанавливает в том числе требования к счетчику электрической энергии электронному, в частности к классу точности при измерении активной/реактивной энергии, не ниже 2,0.

Участником закупки с порядковым номером 1 в заявке на участие в проводимой процедуре указан класс точности при измерении активной энергии 1,0, что, по мнению подателя жалобы, не соответствует техническому заданию.

Между тем, класс точности счетчика электрической энергии - это максимально допустимая погрешность при измерении электрической энергии, которая выражается в процентах. Чем меньше процент погрешности, тем выше класс точности.

Таким образом, класс точности 1,0 выше, чем класс точности 2,0, следовательно, выбранный участником закупки показатель соответствует требованиям аукционной документации.

4. В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в первой части заявки необходимо указать конкретные показатели используемого товара, соответствующего значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Однако, установленное в части 1 статьи 33, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требование указывать при проведении электронного аукциона информацию о товаре, который используется при выполнении работ не означает, что заказчик обязан устанавливать значения показателей в отношении всех используемых при выполнении работ материалов. Такие показатели могут быть установлены только в отношении тех материалов, которые заказчик сочтет необходимым при проведении данной закупки и которые имеют для него существенное значение.

Так, в техническом задании заказчиком перечислены требования к характеристикам некоторых материалов, используемых при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что при заполнении первых частей заявок на участие в названном аукционе участникам закупки необходимо было указать конкретные показатели материалов, которые вынесены заказчиком в техническое задание.

Поскольку конкретные показатели указанного в жалобе ООО "ДОМ" материала (шнур) не установлены заказчиком в техническом задании (п. 40 сметы 02-01*2), Комиссия Марийского УФАС России считает данный довод жалобы не необоснованным.

5. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 95 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации о таком аукционе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Марийского УФАС России установила, что в адрес заказчика поступил один запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе. 06.10.2015 на официальном сайте заказчиком было опубликовано разъяснение положений документации об электронном аукционе (с указанием предмета данного запроса) следующего содержания: "В документацию об аукционе будут внесены изменения".

Между тем, указанный ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации не раскрывает суть запроса, что нарушает положения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

6. Необходимо отметить, подателем жалобы также было указано, что документация электронного аукциона содержит нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, руководствуясь частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссия Марийского УФАС России указанные доводы жалобы не оценивает.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ" необоснованной.

2. Признать в действиях администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В отношении нарушения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушений Заказчику не выдавать, поскольку данное нарушение не повлияло на результаты определения победителя.

4. Требование о приостановлении процедуры закупки в части заключения контракта отменить.

5. Передать материалы дела N 02-06/160-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии: