Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 октября 2015 г. N 02-06/152-15 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - товарный знак - контроль в сфере закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 октября 2015 г. N 02-06/152-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - ________ - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

________ - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

________ - специалист первого разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл:

________ (доверенность N 7853 от 05.10.2015),

________ (доверенность N б/н от 23.10.2015),

в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - ООО "СТРОЙТЕХГРУПП"), надлежащим образом уведомленного о времени, месте и дате рассмотрения материалов дела, рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на положения аукционной документации электронного аукциона на строительство объекта: "Реконструкция набережной р. Малая Кокшага у Царьградской площади" (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0108200002015000074 от 22.09.2015),

установила:

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл проводился электронный аукцион на строительство объекта: "Реконструкция набережной р. Малая Кокшага у Царьградской площади" (номер извещения на официальном сайте по адресу: www.zakupki.gov.ru0108200002015000074 от 22.09.2015).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на положения аукционной документации проводимого аукциона.

Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на строительство объекта: "Реконструкция набережной р. Малая Кокшага у Царьградской площади" размещены на официальном сайте 22.09.2015 (код закупки 0108200002015000074).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru.

Начальная максимальная цена контракта - 17 285 310,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 26.10.2015 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 30.10.2015.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: 02.11.2015.

1. Разделы 5, 6 проекта государственного контракта на строительство объекта: "Реконструкция набережной р. Малая Кокшага у Царьградской площади" содержат описание обязанностей подрядчика, а также прав и обязанностей государственного заказчика. Однако в проекте контракта не прописаны права подрядчика, что по мнению подателя жалобы нарушает интересы потенциальных подрядчиков.

Между тем, в соответствии с пунктом 12.3 проекта контракта во всем остальном, что не предусмотрено контрактом, применяются нормы законодательства, то есть права подрядчика в данном случае определяются в соответствии с общими нормами и правилами гражданского заканодательства Российской Федерации, в частности положениями о строительном подряде.

2. Согласно пункту 4.1 проекта контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 процентов начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 864 265, 50 рублей.

По мнению подателя жалобы, при установлении размера обеспечения контракта заказчиком не было учтено возможное снижение начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного акциона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 названного закона.

Между тем, антидемпинговые меры, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе, установлены в пункте 6.1.3, а также разделе 7.4 аукционной документации.

Закон о контрактной системе не содержит требований об указании в проекте контракта обеспечения исполнения контракта с учетом положений статьи 37 указанного Федерального закона в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно, установление заказчиком фиксированного размера обеспечения исполнения контракта в проекте контракта не нарушает положений законодательства о контрактной системе.

3. В соответствии с пунктом 12.8 проекта контракта, настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его сторонами, и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Податель жалобы полагает, что исходя из подобной формулировки невозможно определить конкретный срок действия контракта, а также планировать затраты на приобретение банковской гарантии.

Между тем, согласно пункту 3.1 проекта контракта, начало выполнения работ - со дня заключения государственного контракта, окончание - до 31 января 2016 года. Кроме того, в пунте 2.6 проекта контракта указано, что оплата выполненных работ производится после подписания форм КС-2, КС-3 и прочих затрат по выполнению работ на объекте в срок до 31 декабря 2017 года. Следовательно, заказчиком установлен срок действия контракта 31 декабря 2017 года.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В разделе "Материалы, используемые в строительстве" аукционной документации проводимого заказчиком электронного аукциона в подразделе 01-01 содержится в том числе описание выключателей автоматических <IEK> ВА47-29 1Р 16А, 25А характеристика В.

Согласно данным открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet, обозначение IEK является официально зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком. Правообладатель указанного товарного знака ООО "ИЭК ХОЛДИНГ", г. Москва.

Между тем, описание указанных автоматических выключателей заказчиком не сопровождается словами "или эквивалент" и не содержит параметры эквивалентности, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В данной части довод подателя жалобы обоснован.

Однако, из представленных заказчком документов следует, что на участие в проводимом электронном аукционе подано более одной заявки, следовательно, выявленные в действиях заказчика нарушения не повлекли ограничения количества участников проводимого аукциона и не ограничили конкуренцию. В связи с чем необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания заказчику отсутствует.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГРУПП" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Требование о приостановлении процедуры закупки в части заключения контракта отменить.

4. Передать материалы дела N 02-06/152-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии: