Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26 октября 2015 г. N 02-06/151-15 (ключевые темы: участники закупок - онкологический диспансер - электронный аукцион - антимонопольный орган - лекарственные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26 октября 2015 г. N 02-06/151-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - _____________ - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

_____________ - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

_____________ - специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

в присутствии представителей:

заказчика - государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" (далее - ГБУ "РОД РМЭ", учреждение):

___________ (доверенность N 574 от 26.10.2015),

___________(доверенность N 575 от 26.10.2015);

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Вита" (далее - ООО "Компания Вита", общество):

___________ (решение учредителя N 01 от 31.03.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Компания Вита" на действия единой комиссии ГБУ "РОД РМЭ" при подведении итогов электронного аукциона на поставку противоопухолевого лекарственного препарата "Оксалиплатин" для нужд государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308200003015000043 от 25.09.2015),

установила:

ГБУ "РОД РМЭ" проводило электронный аукцион на поставку противоопухолевого лекарственного препарата "Оксалиплатин" для нужд государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" (номер извещения на официальном сайте 0308200003015000043).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "Компания Вита" на действия единой комиссии заказчика при подведении итогов указанного электронного аукциона. Податель жалобы полагает, что единая комиссия заказчика неправомерно признала несоответствующими заявки участников закупки с порядковыми номерами заявок 7 и 8. Также общество указало на признаки сговора между участниками закупки ООО "ПКО Тайга" и ООО "Технопром" (порядковые номера заявок 7 и 8).

На заседании Комиссии Марийского УФАС России представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной, поддержали письменные пояснения (исх. N 572 от 26.10.2015), согласно которым правомерно признали заявки названных участников закупки несоответствующими требованиям аукционной документации, поскольку в составе вторых частей заявок данные участники закупки не представили копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности или на осуществление деятельности по производству лекарственных средств.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту-Закон о контрактной системе), Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

1.Предмет закупки - поставка лекарственного препарата, следовательно, участником закупки может являться как производитель указанного лекарственного средства, так и иное лицо, осуществляющее фармацевтическую деятельность.

Согласно пунктам 16 и 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство лекарственных средств и осуществление фармацевтической деятельности подлежит лицензированию.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна также содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося предметом закупки.

В связи с чем заказчик правомерно установил в пункте 21 информационной карты электронного аукциона (часть III. аукционной документации) требование о предоставлении в составе второй части заявки копии одной из указанных лицензий.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона N 0308200003015000043 от 12.10.2015 следует, что в ходе проведения аукциона 09.10.2015 ценовые предложения подавали четыре участника закупки: ООО "ПКО Тайга", ООО "Технопром", ООО "Хоспитал-фарм" и ООО "Компания Вита". Ценовые предложения данных участников закупки составляют соответственно:

-3706, 93 руб.;

-36167, 13 руб.;

-580000 руб.;

-607000 руб.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе признается несоответствующей, если не представлены документы, которые предусмотрены также частью 5 статьи 66 названного Федерального закона.

Комиссией Марийского УФАС России установлено, что вторая часть заявки ООО "ПКО Тайга" и ООО "Технопром" не содержит копии ни одной из указанных лицензий.

На основании изложенного, единая комиссия заказчика правомерно признала несоответствующими заявки участников закупки с порядковыми номерами 7 и 8.

2.Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией должна также содержать требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование к участнику закупки: участник закупки не является офшорной компанией. Данное требование введено Федеральным законом от 13.07.2015 N 227-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, документация электронного аукциона на поставку противоопухолевого лекарственного препарата "Оксалиплатин" для нужд государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер, утвержденная 25.09.2015, следовательно, после вступления в силу названных изменений в Закон о контрактной системе, не содержит указанного требования к участникам закупки, что является нарушением части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Иных нарушений законодательства Российской Федерации в настоящее время не установлено.

3.Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе в антимонопольный орган могут быть обжалованы действия (бездействия) уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Закон о контрактной системе не предусматривает рассмотрение жалобы в рамках главы 6 названного Федерального закона одного участника закупки на действия других участников закупки. Следовательно, в данной части жалоба ООО "Компания Вита" не может быть рассмотрена Комиссией Марийского УФАС России.

В связи с тем, что рассмотрение вопроса о признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" участниками названного электронного аукциона осуществляется Управлением по борьбе с картелями ФАС России (решение по делу К-1368/15 от 19.10.2015) необходимость передачи материалов дела соответствующему структурному подразделению Марийского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства отсутствует.

Поскольку выявленное при рассмотрении жалобы нарушение Закона о контрактной системе не повлекло за собой нарушение порядка определения победителя закупки, Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдачи предписания.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вита" необоснованной.

2.Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканский онкологический диспансер" нарушение части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Передать материалы дела N 02-06/151-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

4.Требование о приостановлении процедуры закупки отменить

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

__________