Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 октября 2015 г. N 06-767/15т (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 октября 2015 г. N 06-767/15т

изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия) в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Смогайловой Лидии Виктороны (далее также - ИП Смогайлова Л.В., заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом;

от аукционной комиссии заказчика Администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС (Я) (далее также - АМО "Сунтарский наслег", заказчик): Харчасов Е.В. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ИП Смогайловой Л.В. на действия аукционной комиссии АМО "Сунтарский наслег" МР "Сунтарский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на поставку оборудования АПК "Безопасный город" (извещение N 0116300040415000012), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

08 октября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Смогайловой Л.В. на действия аукционной комиссии АМО "Сунтарский наслег" МР "Сунтарский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на поставку оборудования АПК "Безопасный город" (извещение N 0116300040415000012).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 15 октября 2015 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба ИП Смогайловой Л.В. была оглашена в полном объеме.

Аукционной комиссией заказчика отказано в допуске к участию в электронном аукционе ИП Смогайловой Л.В. на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с неуказанием конкретных показателей из пункта ИУЗ 7 Информационной карты.

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии, поскольку аукционная заявка содержала всю необходимую информацию в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели, соответствующие требованиям аукционной документации.

Считает действия аукционной комиссии незаконными, нарушающими требования Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика с жалобой не согласился и пояснил следующее.

В своей жалобе участник закупки ИП Смогайлова Л.В. обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в недопущении к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В первой части заявки участником закупки не было указана система станции видеонаблюдения (название сервера с техническими характеристиками), а также указание фирмы программного обеспечения на сервере, поскольку все системы видеонаблюдения имеют соответствующие лицензии и патенты.

Указание названия сервера, а также фирмы программного обеспечения обязательно, поскольку муниципальный контракт имеет федеральное значение в целях обеспечения безопасности населения и выявления правонарушителей с высокой точностью, а также круглосуточного наблюдения за общественным порядком.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

23 сентября 2015 года заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" были опубликованы извещение N 0116300040415000012 о проведении электронного аукциона на поставку оборудования АПК "Безопасный город", а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 742 267,24 руб.

05 октября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116300040415000012-1.

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 1 (ИП Смогайлова Л.В.), 2.

Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 2 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику с порядковым номером заявки 1 (ИП Смоглайловой Л.В.).

08 октября 2015 года подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол N 0116300040415000012-2.

Согласно указанному протоколу аукционная комиссия приняла решение признать единственную заявку участника с порядковым номером 2 ООО "Компания Будимир", соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Электронный аукцион признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ИП Смогайловой обоснованной на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0116300040415000012-1 от 05.10.2015 года аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику ИП Смогайловой Л.В. на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с неуказанием конкретных показателей из пункта ИУЗ 7 Информационной карты.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что участником закупки не представлены конкретные показатели, предлагаемого к поставке программного обеспечения, а также не указана фирма программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (пп. "а", "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

По смыслу вышеприведенных норм закона:

- заказчик в аукционной документации обязан установить требования закупаемого товара, работы, услуги путем определения конкретных параметров товара, их минимальных и максимальных либо неизменных значений;

- участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать, в том числе, конкретные значения по тем показателям используемого товара, установленным заказчиком в аукционной документации;

- при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия проверяет соответствие указанных участниками сведений о товаре только по тем показателям, которые указаны заказчиком в аукционной документации при проведении электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что в разделе 5 Техническое задание требования к техническим характеристикам необходимого к поставке, а именно оборудования АПК "Безопасный город", заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей товара, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, участники закупки в составе первых частей заявки предоставляют согласие на поставку товара и оказание услуг на условиях предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также технические требования к товару, соответствующие требованиям установленным аукционной документацией.

Из материалов дела установлено, что участник закупки ИП Смогайлова Л.В. в первой части своей заявки предоставила согласие на поставку товара, а также указала конкретные показатели, входящие в диапазон требуемых значений, а также представила конкретные показатели товара с учетом требований аукционной документации.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень основания для недопуска к участию в электронном аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ИП Смогайловой Л.В., тем самым нарушив часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что помимо требования к техническим характеристикам товара установленным в разделе 5 Техническое задание участники закупки должны указать наименование и вид системы ИБП, марку станции видеонаблюдения, поскольку любое программное обеспечение имеет свои уникальные технические характеристики, а также указание операционной системы и способности программного обеспечения.

Так, по мнению представителя заказчика требования, установленные в разделе 5 Технического задания, участники закупки обязаны дополнительно указать наименование и вид системы ИБП, марку станции видеонаблюдения, а также указание операционной системы и способности программного обеспечения в составе первой части заявки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Между тем, раздел 2 Инструкция участникам закупки аукционной документации, не содержит конкретных требований по заполнению первой части заявки по данной закупке, поскольку из содержания технического задания прямо не следует об указании наименования и вида системы ИБП, марки станции видеонаблюдения, а также операционной системы и способности программного обеспечения в составе первой части заявки.

Таким образом, в аукционной документации заказчиком допущены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части определения требований к составу и содержанию первой части заявки.

Жалоба ИП Смогайловой Л.В. подлежит признанию обоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из материалов дела установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок N 0116300040415000012-1 от 05.10.2015 года не содержит конкретного указания положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией нарушено требование п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в части опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок без указания обоснования решения об отказе участникам электронного аукциона, в том числе и заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, а также положениям аукционной документации, которым не соответствует заявка на участие в электронном аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушен пункт 10 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 70 контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Из материалов дела установлено, что в пункте ИУЗ 13 раздела 3 Информационная карта ИУЗ контракт будет заключен с победителем аукциона в срок не ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов электронного аукциона и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола электронного аукциона, после предоставления документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком установлен неправомерный срок заключения контракта в аукционной документации, нарушающий требования части 9 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 (далее по тексту решения - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.

При этом, по мнению Комиссии Якутского УФАС России, включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Таким образом, отсутствие в проекте контракта всевозможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта является нарушением части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества индивидуального предпринимателя Смогайловой Л.В. на действия аукционной комиссии АМО "Сунтарский наслег" МР "Сунтарский улус (район)" РС (Я) при проведении электронного аукциона на поставку оборудования АПК "Безопасный город" (извещение N 0116300040415000012) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС (Я) нарушившей части 5, п. 2 ч. 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать заказчика Администрацию муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС (Я) нарушившим пункт 10 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 64, часть 9 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" муниципального района "Сунтарский улус (район)" РС (Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

В.А. Данилова