Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 октября 2015 г. N 06-769/15т (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение - участники закупок - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 октября 2015 г. N 06-769/15т

изготовлено в полном объеме 21октября2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. -старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н.-государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (далее также - ООО "Стройтехгрупп", заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также - Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (представитель по доверенности);

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Оймяконская центральная районная больница" (далее также -ГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ", заказчик):Куцов В.С.(представитель по доверенности),

рассмотревжалобуООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ", уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" (извещение N 0116200007915008076),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014,

у с т а н о в и л а:

09 октября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалобаООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ", уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" (извещение N 0116200007915008076).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 16 октября 2015 года в 10 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения делажалоба ООО "Стройтехгрупп" оглашена в полном объеме.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, а именно проект контракта.

1. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта неправомрено установлен конкретный размер обеспечения контракта.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует информация о случаях представления подрядчику отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 года N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее также - Постановление N 196).

3. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта неправомерно указана величина штрафа для одного порогового значения цены. Между тем, Постановление N 196 устанавливает различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта, и цена контракта на момент подготовки проекта контракта неизвестна, следовательно, в проекте контракта должна содержаться информация о всевозможных значениях размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта.

4. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует формула расчета неустойки согласно ПостановлениюПравительства РФ от 25.11.2013 годаN 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также - ПостановлениеN 1063).

5. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Просят привести положения проекта контракта в соответствие с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился и пояснил следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 5.2 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 27.12.2013 года N2425 "Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия)" заказчик разрабатывает и утверждает проект государственного контракта (договора).

Из положений статьи 34 Закона о контрактной системе не следует, что возможность применения антидемпинговых мер в обязательном порядке должна включаться в проект контракта, поскольку обязанность, предусмотренная статьи 37 Закона о контрактной системе возникает у участника закупки, с которым заключается контракт, в силу прямого указания закона.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 Постановления N196 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Между тем, срок электронный аукцион состоялся 15 октября 2015 года, срок рассмотрения вторых частей заявок до 20 октября 2015 года, 21 октября 2015 года дата опубликования протокола рассмотрения вторых частей и подведения итогов электронного аукциона. Таким образом, ближайший срок заключения контракта 02 ноября 2015 года, согласно п. 4.2 проекта контракта подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 дней со дня подписания контракта. Согласно графику производственных работ сроки выполнения работ включают в себя помимо прочих сроков 60 и 65 календарных дней, что означает, что срок завершения, соответственно сроком окончания работ является 2016 год, а не 2015 год.

Таким образом, оснований для включения случаев и порядка предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), согласно Постановлению N196, не имеется

Заказчиком в разделе 9 проекта контракта установлены размеры штрафов в процентах в соответствии пунктами 4, 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением N1063, с учетом цены контракта от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 000 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, считает, что заказчиком правомерно установлены размеры штрафов для указанного диапазона цены контракта, поскольку выполнение всего объема работ добросовестным подрядчиком при цене контракта менее 3 млн. рублей не предполагается.

Кроме того, согласно результатам электронного аукциона победителем электронного аукциона предложена цена контракта 11 425 000 рублей.

Из положений статьи 34 Закона о контрактной системе не следует, что в проект контракта в обязательном порядке должен включаться расчет пеней, установленный Правительством РФ, не указание расчета не создает объективных препятствий для участия в закупке и заключения контракта, что подтверждается подачей 3 заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, хоть в проекте контракта и не указан конкретный срок возврата заказчиком подрядчику суммы обеспечения исполнения контракта, данное обстоятельство не ущемляет прав и законных интересов участников закупки, поскольку их право требовать исполнения обязательства в течение 7 дней установлено в силу закона и не зависит от условий договора.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчикасогласилсяс позицией представителя уполномоченного органа.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

21 сентября 2015 года уполномоченным органомна официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruи на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП"опубликовано извещение N0116200007915008076навыполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ",а такжеаукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 000 000рублей00 копеек.

12 октября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N0116200007915008076-1.

Согласно указанному протоколуот оператора электронной площадки поступило 5 (пять) заявок на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 6.

Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

15 октября 2015 года проведен электронный аукцион. Предложения участников закупки о цене контракта выглядят следующим образом:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер заявки
1	Участник N2	15-10-2015 10:13:15 [GMT +9]	11 425 000.00	RUR	Заявка N2
2	Участник N3	15-10-2015 10:13:03 [GMT +9]	11 500 000.00	RUR	Заявка N3
3	Участник N6	15-10-2015 10:12:33 [GMT +9]	11 650 000.00	RUR	Заявка N6
4	Участник N1	15-10-2015 09:53:48 [GMT +9]	13 700 000.00	RUR	Заявка N1
5	Участник N4	15-10-2015 09:48:51 [GMT +9]	14 925 000.00	RUR	Заявка N4

На момент рассмотрения жалобы по существупроцедура рассмотрения вторых частей заявокучастниковзакупки не проведена.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "Стройтехгрупп" частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод о том, что в проекте контракта неправомерно установлен конкретный размер обеспечения контракта, признанобоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 000 000 рублей 00 копеек рублей.

Как установлено материалами дела, пунктом 8.2 проекта контракта установлено следующее: "Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 1 500000 рублей 00 копеек (10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта)".

При этом, требования к размеру обеспечения исполнения контракта в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта не установлены.

Таким образом, заказчиком нарушены пункт 8 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, в части установления в проекте контракта фиксированного размера обеспечения контракта без учета снижения начальной (максимальной) цены контракта.

2. Довод о том, что в проект контракта в нарушение требований Закона о контрактной системене включено условие об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней),признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 Постановления N 196 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Из положенийизвещения о проведении электронного аукциона, аукционной документацииследует, что срок завершения выполнения работ по контракту -2016 год.

Таким образом, положения части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления N 196 неприменимы в отношении рассматриваемой закупки.

3.Довод о том, что в проекте контракта неправомерноотсутствуют возможные значения размеров штрафа в зависимости от цены контракта, признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1063 установленыправила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее также - Правила).

Пункт 4 Правил предусматривает, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Между тем, размеры штрафов заказчика и поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в проекте контракта установлены не в соответствии с Постановлением N 1063, возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта отсутствуют.

Таким образом, заказчиком нарушены части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части отсутствия возможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта.

4. Довод о том, что в проекте контракта отсутствует формула расчета неустойки, признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер пени определяется в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением N 1063.

В соответствии с Письмом ФАС России от 01.12.2014 г. N АД/48791/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об оплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил.

Заказчиком в проекте контракта не были указаны формулы и порядок расчета пени, установленные вышеуказанными Правилами.

Таким образом, заказчик, не указав формулы и порядок расчета пени в проекте контракта, допустил нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

5. Довод о том, что в проектеконтракта отсутствует условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ проекта контракта показал, что заказчиком в проект контракта не включено условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, заказчик нарушил часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части отсутствия в проекте контракта условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, регламентирует, чтоисполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 8.3 проекта контракта установлено следующее: "Срок действия обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии - до 15.12.2015 года. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по контракту".

Между тем, как установлено выше, из положений извещения о проведении электронного аукциона, аукционной документации следует, что срок завершения выполнения работ по контракту - 2016 год.

Таким образом, заказчиком нарушена часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, в части установления неправомерного срока действия банковской гарантии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика ГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ", уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУ РС (Я) "Оймяконская ЦРБ" (извещение N 0116200007915008076) частично обоснованной.

2. Признать заказчикаГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ"нарушившим части 4, 5, 8, 27 статьи 34 пункт 8 части 1 статьи 64, часть 3, 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчикуГБУ РС(Я) "Оймяконская ЦРБ"предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

М.Н. Петухова