Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 августа 2015 г. N 06-792/15т (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - технические условия - саморегулируемые организации - подготовка проектной документации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 августа 2015 г. N 06-792/15т

изготовлено в полном объеме 27октября2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. -начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А.-старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н.-государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (далее также - ООО "СахаИнвестГрупп", заявитель):Трофимова Л.П., Михеев М.А. (представители по доверенностям);

от уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление по муниципальным закупкам" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "Управление по муниципальным закупкам" МР "Хангаласский улус", уполномоченный орган): представлено ходатайство о рассмотрении дела без участияа также письменное пояснение;

от заказчика Наслежной администрации муниципального образования "Немюгюгнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее также -Администрация, заказчик):представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

рассмотревжалобуООО "СахаИнвестГрупп" на действия уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление по муниципальным закупкам" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия), заказчика Наслежной Администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство Бизнес-инкубатора "Хангаласский Центр развития производства" (извещение N 0116300035715000025),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

15 октября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалобаООО "СахаИнвестГрупп" на действия уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление по муниципальным закупкам" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия), заказчика Наслежной Администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство Бизнес-инкубатора "Хангаласский Центр развития производства" (извещение N 0116300035715000025).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 22 октября 2015 года в 09 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения делапредставители заявителя жалобу поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации.

1. Установленное в аукционной документации требование о наличии у участника закупки допуска СРО на генподряд ограничивает количество участников закупки.

2. В аукционную документацию не включено требование, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

3. Установленный в аукционной документации перечень документов, представляемых участником закупки в составе заявки,не соответствует требованиям, установленным в Законе о контрактной системе.

Просят выдать предписание о внесении соответствующих изменений в аукционную документацию.

В ходе рассмотрения дела пояснение уполномоченного органа оглашено в полном объеме.

1. Требование о наличии допуска СРО на генподряд является правомерным. Неустановление данного требования повлечет допуск к выполнению работ организаций и физических лиц, деятельность в области строительства которых не контролируется.

2. Требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией отсутствует в аукционной документации по технической ошибке.

3. Перечень документов, представляемых участником закупки в составе заявки установлен правомерно на основании части 5 статьи 66 и части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Комиссия,заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

02 октября 2015 года уполномоченным органомна официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruи на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ"опубликовано извещение N0116300035715000025на строительство Бизнес-инкубатора "Хангаласский Центр развития производства",а такжеаукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 971 227рублей00 копеек.

19 октября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N0116300035715000025-1.

Согласно указанному протоколуот оператора электронной площадки поступило 2 (две) заявки на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 1, 2.

Единой комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

На момент рассмотрения жалобы процедура электронного аукциона не проведена.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобуООО"СахаИнвестГрупп"обоснованной на основании следующего.

1. Довод о том, в аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки допуска СРОна генподряд, признан обоснованным на основании следующего.

Предметом данной закупки является строительство бизнес-инкубатора.

Согласно части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информациютребования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 ПриказаМинрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"утвержденперечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Из материалов дела установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона в графе "Требования к участникам" установлено следующее: "Копия действующего свидетельства СРО о допуске соответствующих работ.

Пунктом 36 "Дополнительные требования к участникам закупки" раздела "Информационная карта" аукционной документации установлено следующее:

- копия действующего свидетельства СРО о допуске соответствующих работ.

Пунктом 16 "Требования к подрядной организации" раздела "Техническое задание" аукционной документации установлено следующее:

- наличие допусков саморегулируемой организации: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); жилищно-гражданское строительство (стоимость объекта по одному договору не превышает 10 млн.руб.)

Между тем, уполномоченным органом, заказчиком помимо требования о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительстване установлено требование о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенным видам работ, выполняемых в соответствии с аукционной документацией.

Комиссия приходит к выводу, что данные действия уполномоченного органа, заказчика влекут ограничение количества участников закупки, в частности, поставщиков (подрядчиков, исполнителей), являющихся субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями, имеющих свидетельство о допуске к определенным видам работ.

Таким образом, уполномоченным органом/заказчиком нарушена часть 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Довод о том, что в аукционной документации отсутствует обязательное требование о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией, признан обоснованным на основании следующего.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, уполномоченным органом/заказчиком нарушены пункт 10 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Довод о том, что установленный в аукционной документации перечень документов, представляемых участником закупки в составе заявки, не соответствует требованиям, установленным в части 6 статьи 33 Закона о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего.

В части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Положения части 3 данной статьи определяют исчерпывающий перечень информации, которые должна содержать первая часть заявки, а положениями части 5, в свою очередь, определен исчерпывающий перечень документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Материалами дела установлено, что в пункте 17 "Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе" раздела "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе. Между тем, данные требования не соответствуютвышеперечисленным положениям статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, уполномоченным органом/заказчиком нарушеначасть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

1.Пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта,

Между тем, данная информация в аукционной документации отсутствует.

Таким образом, уполномоченным органом/заказчиком нарушен пункт 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системеописание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в техническое задание может быть включено требование о соответствии процессов и методов производства объекта закупки требованиям технических регламентов, стандартов, технических условий. Использование данного требования должно быть направлено на следующие цели:

- защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В техническое задание может быть включено условие о том, что производство объекта закупки должно осуществляться согласно процессам и методам, установленным для конкретного вида товара, работы, услуги техническими регламентами, стандартами и техническими условиями. Такое требование позволяет заказчику обезопасить себя от получения некачественной продукции, обеспечивает конкурентоспособность и, следовательно, соответствие закупки целям, предусмотренным частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ"О стандартизации в Российской Федерации" (далее также - Закон о стандартизации в Российской Федерации) технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Согласно положениям статьи 21 Законао стандартизации в Российской Федерации стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона.

Между тем, в пункте 10 "Конструктивные решения" раздела "Техническое задание" аукционной документации установлено, что конструктивные элементы (панели, прогоны, связи) изготавливаются из гнутых, профилей из оцинкованной стали по ТУ1120-001-92111115-2012.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требованияк деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае уполномоченным органом/заказчиком нарушена часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнениезаказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Между тем, установленная в проекте контракта ответственность сторон вышеуказанным требованиям не соответствует.

Таким образом, уполномоченным органом/заказчиком нарушеначасть4 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3.Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Изучив документацию об электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу, что уполномоченным органом/заказчиком не установлен срок возврата поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств надлежащим образом, что нарушает часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуООО "СахаИнвестГрупп" на действия уполномоченного органа муниципального казенного учреждения "Управление по муниципальным закупкам" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия), заказчика Наслежной Администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на строительство Бизнес-инкубатора "Хангаласский Центр развития производства" (извещение N 0116300035715000025)обоснованной.

2. Признатьуполномоченный орган муниципальное казенное учреждение "Управление по муниципальным закупкам" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия)/заказчика Наслежную Администрацию муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)нарушившими пункт 10 части 1 статьи 31, часть 3 статьи 33, части 4, 27 статьи 34, пункт 10 части 1, части 2, 3 статьи 64, часть 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу муниципальному казенному учреждению "Управление по муниципальным закупкам" муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия)/заказчикуНаслежной Администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

М.Н. Петухова