Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 ноября 2015 г. N 488 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - поставка лекарственных средств - фармацевтическая деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 ноября 2015 г. N 488

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Биннофарм Дистрибуция" - не явились, уведомлены;

от заказчика - Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности - Кравец Е. Б.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Алейникова Е. С.,

рассмотрев жалобу ООО "Биннофарм Дистрибуция" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000315007275 "Поставка лекарственных средств", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

14.10.2015 г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка лекарственных средств".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного учреждения была неправомерно отклонена первая часть заявки (в протоколе N6) со следующим обоснованием причин: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ, требованиям документации электронного аукциона: В составе заявки участника представлена информация, несоответствующая требованиям документации электронного аукциона, установленная разделом V аукционной документации по позиции 1 в части лекарственной формы, дозировки. Основание отказа: п.2 ч.4 ст.67 Фед. закона N44-ФЗ.".

Заявитель полагает, указанное основание отклонения неправомерным, поскольку обществом были указаны конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие требованиям документации. Формы выпуска препарата Золедроновая кислота в виде раствора, концентрата, лиофилизата являются взаимозаменяемыми, как как к применению подлежит только готовое лекарственное средство -раствор, в связи с чем предложенный в составе заявки товар полностью соответствовал требованиям документации.

На основании изложенного заявитель просит: приостановить осуществление закупки; признать решение аукционной комиссии незаконным; признать отказ в допуске заявки общества неправомерным; отменить решение об отказе в допуске; выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Представитель заказчика доводы представителя уполномоченного учреждения поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Документацией об аукционе установлено требование к товару по п. 1 Технического задания "Золедроновая кислота" в графе "значения показателей, которые не могут изменяться участников при подачи заявки (лекарственная форма, дозировка, упаковка) - "концентрат (лиофилизат) для приготовления раствора для инфузий 0.8 мг/мл, 6,25 мл N1".

В заявке обществом сделано следующее предложение: "раствор для инфузий 50 мкг/мл (5 мг), 100 мл N1".

Таким образом, в заявке представлена информация не соответствующая требованиям документации об аукционе, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Биннофарм Дистрибуция" необоснованной.

2. Передать материалы дела в отдел контроля органов власти для рассмотрения на предмет нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ"О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова