Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 октября 2015 г. N 460/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - техническое задание - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 октября 2015 г. N 460/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя Комиссии:

Буянкиной Н.Е. - ВрИО заместителя руководителя управления,

членов Комиссии:

Бурбах А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Пахомовой Н.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Мебель-Комплект": не явились, уведомлены,

от заказчика - КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая детская больница": Рязанцевой Ю.М.,

от уполномоченного учреждения: КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края: Нагорновой Т.Г.;

рассмотрев жалобу ООО "Мебель-Комплект" на действия - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000315006951 "Поставка медицинской мебели", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

23.10.2015 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Мебель-Комплект" (далее-Заявитель, Общество, ООО "Мебель-Комплект") на действия - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000315006951 "Поставка медицинской мебели".

Заявитель указывает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок от 22.10.2015 г., заявке Общества было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: "в заявке участника не предоставлены сведения предлагаемого к поставке товара по позициям: п.2 "Модуль медицинский", п.3; 5 и 6 "Шкаф медицинский", п.4 "Столик тележка", п. 7 "Тумбочка медицинская" соответствующие значениям, установленным разделом V документации об аукционе в электронной форме".

Основание отказа: пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель с решением аукционной комиссии не согласен, и на основании изложенного просит: приостановить определение поставщика, провести проверку, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения представили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают ее не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям.

При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показатели, а так же значение показателей, которые не могут измениться.

Пунктами 2 "Модуль медицинский", п.3,5,6 "Шкаф медицинский", п.4 "Столик тележка", п. 7 "Тумбочка медицинская" технического задания указаны значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка Общества, представленная представителем Уполномоченного учреждения, не содержала сведений о предлагаемых к поставке товарах по пунктам 2,3,4,5,6,7 технического задания.

Таким образом, Обществом не представлено информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии не нарушат положений Закона о контрактной системе.

В подтверждение обоснованности доводов жалобы, Заявитель указывает на приложение N1 к жалобе "заявка на участие в электронном аукционе", в котором содержатся характеристики, предлагаемых к поставке товаров, в соответствии с требованиями технического задания.

Заявка подана участником 12.10.2015 г. в 13:30:15 (по московскому времени).

12.10.2015 16:42 (МСК+3) в пункты 2,3,4,5,6,7 столбца "значения показателей, которые не могут изменяться" аукционной документации были внесены изменения.

Следовательно, заявка участника, приложенная к жалобе (приложение N 1) была подана до внесения изменений в документацию.

После внесения изменений, ООО "Мебель-Комплект" не представил в своей заявке информацию по указанным выше пунктам в столбце "значения показателей, которые не могут изменяться", с учетом внесенных изменений в документацию.

Таким образом, приложение N 1 к жалобе "заявка на участие в электронном аукционе" ООО "Мебель-Комплект" не может являться доказательством неправомерных действий аукционной комиссии.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Мебель-Комплект" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Мебель-Комплект" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	Н.Е. Буянкина
Члены комиссии:	_____________________________	А.Ю. Бурбах
	_____________________________	Н.С. Пахомова