Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 ноября 2015 г. N 463/15 (ключевые темы: техническое задание - контроль в сфере закупок - электронный аукцион - ГОСТ 5781-82 - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 ноября 2015 г. N 463/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Буянкиной Н.Е. - ВрИО заместителя руководителя управления;

членов Комиссии:

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Аритон" - не явились, уведомлены,

от заказчика - КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11, г. Барнаула" - Митяковой Светланы Владимировны,Буянова Евгения Николаевича;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - не явились, уведомлены,

рассмотрев жалобу ООО "Аритон" на действия аукционной комиссии КГКУ "Центра государственных закупок Алтайского края" при проведении аукциона в электронной форме N 0817200000315006553 на "Капитальный ремонт (выборочно) здания КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11, г. Барнаул" для размещения токсикологического отделения 2-й этап", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальныхнужд" (далее - Закон о контрактнойсистеме),

УСТАНОВИЛА:

14.09.2015 г. КГКУ "Центром государственных закупок Алтайского края" на сайте www.zakupki.gov.ru(далее - официальный сайт) было размещено извещение N 0817200000315006553 на "Капитальный ремонт (выборочно) здания КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11, г. Барнаул" для размещения токсикологического отделения 2-й этап".

27.10.2015 г. в управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО "Аритон". Заявитель считает, что заявка поданная им на участие в электронном аукционе была неправомерно отклонена аукционной комиссиейКГКУ "Центра государственных закупок Алтайского края".

22.09.2015 г. аукционной комиссией КГКУ "Центра государственных закупок Алтайского края"было принято решение об отказе в допуске заявки ООО "Аритон" к участию в аукционе "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ, требованиям документации электронного аукциона: В составе заявки участника представлена информация, несоответствующая требованиям технического задания электронного аукциона по п.12. "Горячекатаная арматурная сталь" в части указания диаметра и класса стали. Участником предложено к использованию 2 вида горячекатаной арматурной стали: класса А-I (углеродистая сталь) диаметром 10 мм; класс А-III (низколегированная сталь) диаметром 12 мм, что противоречит условиям технического задания, так как было предложено выбрать один из вариантов товара и не соответствует требованиям документации электронного аукциона. Основание отказа: п.2 ч.4 ст.67 Фед. закона N44-ФЗ".

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.

Представители Уполномоченного учреждения - КГКУ "Центра государственных закупок Алтайского края" на рассмотрение жалобы не явились, уведомлены.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, рассмотрев возражения на жалобу, представленные Заказчиком, а также изучив представленные в ходе проведения внеплановой проверки документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В техническом задании Заказчиком по позиции 12 "Горячекатаная арматурная сталь" указано:

12

Горячекатаная арматурная сталь

Соответствует требованиям ГОСТ 5781-82 Арматурную сталь изготовляют из углеродистой и низколегированной стали

Горячекатаная арматурная сталь класса А-I/А-II/ А-III, диаметром 10-18 мм Массовая доля химических элементов Углерода 0,09-0,22 % Марганца 0,25-1,65 % Кремния 0,05-0,90 %

Заявителем было предложено:

12

Горячекатаная арматурная сталь ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", Россия

Соответствует требованиям ГОСТ 5781-82 Арматурную сталь изготовляют из углеродистой и низколегированной стали

Горячекатаная арматурная сталь класса А-I, (углеродистая сталь) диаметром 10 мм Массовая доля химических элементов Углерода 0,14 % Марганца 0,65 % Кремния 0,15 % Горячекатаная арматурная сталь класса А-III, (низколегированная сталь) диаметром 12 мм Массовая доля химических элементов Углерода 0,22 % Марганца 1,2 % Кремния 0,90 %

В пункте 2.2. ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армированияжелезобетонных конструкций. Технические условия" указано, что "арматурную сталь изготовляют из углеродистой и низколегированной стали".

Из примечания к Техническому заданию следует, что при разделении товаров знаком "/" необходимо выбрать один из указанных типов, видов и т.д. товаров и предоставить для данного товара сведения о показателях качества. Таким образом, при указании: "Горячекатаная арматурная сталь класса A-I/A-II/A-III", требовалось выбрать один из причисленных классов стали.

Таким образом, участник закупки в своей заявке предложил информацию несоответствующую требованиям технического задания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аритон" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	Н.Е. Буянкина
члены комиссии:	_____________________________	К.П. Михайлов
	_____________________________	Н.С. Пахомова