Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 3 ноября 2015 г. N 466/15 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - аукционная документация - расходный материал - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 3 ноября 2015 г. N 466/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

Буянкиной Н.Е. - Врио заместителя руководителя управления,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - Врио начальника отдела контроля закупок;

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от Заявителя - ООО "Офисные технологии": не явились, должным образом уведомлены;

от Заказчика - управления Росреестра по Алтайскому краю: Шараповой Лилии Александровны, Яшина Олега Вячеславовича,

рассмотрев жалобу ООО "Офисные технологии" на положения документации электронного аукциона N 0317100000115000198 на "Поставку картриджей", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Офисные технологии" на положения документации электронного аукциона N 0317100000115000198 на "Поставку картриджей".

В своей жалобе Заявитель указывает, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

Заказчиком при описании объекта установлены требования к оригинальным картриджам, с указанием наименования производителя (товарные знаки). Указанные картриджи предназначены для оборудования, которое снято с производства, в связи с чем, гарантийный срок истек, таким образом, по мнению Заявителя, требование Заказчика о поставке оригинальных картриджей является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного ООО "Офисные технологии" просит:

- признать жалобу обоснованной;

- выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика представили письменные объяснения, а также пояснили, что считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок в ходе проведения внеплановой проверки, пришла к следующим выводам.

16.10.2015 года Заказчиком - управлением Росреестра по Алтайскому краю было размещено извещение о проведении электронного аукциона 0317100000115000198 на "Поставку картриджей".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0317100000115000198, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru Заказчиком в техническом задании установлены требования к картриджам, а именно картриджи должны быть оригинальными.

Кроме того, в техническом задании Заказчиком указаны товарные знаки производителей картриджей: Xerox, Hewlett-Packard, Kyocera.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, пунктом 5.2 аукционной документации установлено, что "По качеству и комплектности отпускаемый товар должен быть оригинальным", так, как иной расходный материал не обеспечит совместимость с эксплуатируемыми принтерами указанной марки в течении установленного гарантийного срока.

Также представители Заказчика пояснили, что при печати бланков строгой отчетности, с наличием водяных знаков, Заказчик руководствуется рекомендательными письмами Xerox и Hewlett-Packard, согласно которым не рекомендуется использовать в печатающих устройствах марок Xerox и Hewlett-Packard неоригинальные расходные материалы.

Кроме того, Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.08.2015 N Д28и-2516 определено, что указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки не является обязанностью Заказчика, и в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию Заказчик вправе сделать указание на товарный знак в документации о закупке.

Таким образом, вышеуказанные требования, установленные Заказчиком, не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Однако при проведении внеплановой проверки Комиссией УФАС по Алтайскому краю в действиях аукционной комиссии Заказчика были установлены нарушения требований части 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном допуске к участию заявки N4 в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 29.10.2015 г.

Согласно требованиям аукционной документации Заказчиком к поставке затребованы оригинальные картриджи с товарными знаками Xerox, Hewlett-Packard, Kyocera.

В заявке участника N4 (в протоколе) указано, что картриджи, которые собирается поставить участник, являются оригинальными с товарными знаками "Net Product", "Hi-Black", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Следовательно, поскольку аукционной документацией установлены требования о том, что картриджи должны быть оригинальными с товарными знаками Xerox, Hewlett-Packard, Kyocera, а участник закупки предлагает к поставке оригинальные картриджи "Net Product", "Hi-Black", такая заявка подлежит отклонению.

Таким образом, приняв решение о соответствии участника N4 (в протоколе) аукционной комиссией нарушены положения части 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном допуске к участию вышеуказанной заявки.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Офисные технологии" необоснованной;

2. Признать действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении части 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, неправомерными;

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	Н.Е. Буянкина
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	К.П. Михайлов