Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 октября 2015 г. N 1240 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 октября 2015 г. N 1240

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобы ООО "СибСтройДизайн", ООО "Инвест Холдинг", ООО "Лонжерон", ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "На право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания (2-го этажа) краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Ветеран" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "СибСтройДизайн", ООО "Инвест Холдинг", ООО "Лонжерон", ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН" на положения документации об электронном аукционе (далее - жалобы).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа: Новичихин Артем Иванович (доверенность от 07.05.2015),

- представитель ООО "Лонжерон": Рашкевич Ольге Федоровне (доверенность N 22 от 13.10.2015),

- представитель ООО "Инвест Холдинг": Штумпф Артур Федорович (доверенность N 6 от 05.08.2015), Кондрашин Юрий Константинович (доверенность N 5 от 09.08.2015),

- представитель ООО "СибСтройДизайн": Васина Ольга Александровна (доверенность от 13.10.2015).

Существо жалоб: неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Из содержания жалобы ООО "СибСтройДизайн" следует, что ООО "СибСтройДизайн" не согласно с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку считает, что заявка на участие в электронном аукционе составлена в соответствии с положениями документации об электронном аукционе, в том числе в отношении характеристик по позиции "Светильник потолочный".

Из содержания жалобы ООО "Инвест Холдинг" следует, что ООО "Инвест Холдинг" не согласно с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку указало в заявке на участие в электронном аукционе все требуемые документацией об электронном аукционе характеристики.

Из содержания жалобы ООО "Лонжерон" следует, что ООО "Лонжерон" не согласно с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке на участие в электронном аукционе были представлены характеристики, соответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

Из содержания жалобы ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН" следует, что ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН" не согласно с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в составе заявки на участие в электронном аукционе были представлены характеристики в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом по позиции "Краски масляные земляные" было предложен товар в соответствии с требованиями документации и предложением о цвете товара по согласованию с заказчиком.

В адрес Красноярского УФАС России от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателей жалоб и считает их необоснованными.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение работ по капитальному ремонту здания (2-го этажа) краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Ветеран".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе (при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с указанными положениями законодательства в документации о проведении электронного аукциона были установлены требования о предоставлении участниками электронного аукциона в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе в том числе конкретных характеристик материалов, предлагаемых для использования при выполнении работ.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 119 технических требований к применяемым материалам, входящих в состав документации об аукционе в электронной форме, установлены следующие требования к запрашиваемому товару:

Светильник потолочный. Источник света - лампа накаливания до 60 Вт под патрон Е 27 со стеклянным рассеивателем; -рабочее напряжение - переменное 200240 В; -подключение - непосредственно к сети; высота и диаметр не менее: - 45 см, 60 см. -особенности: Подвесной светильник на три рожка

В составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, представленной ООО "СибСтройДизайн", содержится следующая информация:

Светильник потолочный. Источник света - лампа накаливания 60 Вт под патрон Е 27 со стеклянным рассеивателем; -рабочее напряжение - переменное 200240 В; -подключение - непосредственно к сети; высота и диаметр: - 45 см, 60 см. -особенности: Подвесной светильник на три рожка Страна происхождения материала Россия

Из анализа заявки ООО "СибСтройДизайн" и требований положений документации о проведении электронного аукциона следует, что ООО "СибСтройДизайн" предложило товар, не соответствующий требованиям документации о проведении электронного аукциона по показателю характеристик "лампа накаливания до 60 Вт", поскольку значение 60 не попадает в требуемый заказчиком диапазон "до 60".

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО "СибСтройДизайн" в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным.

В пункте 6 технических требований к применяемым материалам, входящих в состав документации об аукционе в электронной форме, установлено требование к товару "Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный".

В составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, представленной ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН", содержится следующая информация: Краски масляные земляные марки МА-0115 сурик железный.

Из анализа заявки ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН" и требований положений документации о проведении электронного аукциона следует, что ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН", предложило товар, не соответствующий требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку участником закупки не предложен товар, отвечающий всем требуемым характеристикам, а именно: не указаны требуемые заказчиком цвета краски.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН" в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным.

В пункте 20 технических требований к применяемым материалам, входящих в состав документации об аукционе в электронной форме, установлены следующие характеристики: "Шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25"

В составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, представленной ООО "Лонжерон", содержится следующее предложение по указанной позиции: "Шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25".

Из анализа заявки ООО "Лонжерон" и требований положений документации о проведении электронного аукциона следует, что ООО "Лонжерон", предложило товар, не соответствующий требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку участником закупки не предложен товар без указания конкретной характеристики товара по параметру "зернистость".

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Лонжерон" в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным.

В пункте 6 технических требований к применяемым материалам, входящих в состав документации об аукционе в электронной форме, установлено требование к товару "Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный".

Решением аукционной комиссии было отказано ООО "Инвест Холдинг" в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредоставления всех требуемых характеристик товара по характеристике цвет товара.

Из анализа заявки ООО "Инвест Холдинг" следует, что участник закупки предложил к использованию при выполнении работ следующий товар: "Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия", "Краски масляные земляные марки МА-0115 сурик железный".

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Инвест Холдинг" в допуске к участию в электронном аукционе является неправомерным, поскольку в составе заявки на участие в электронном аукционе были указаны все требуемые характеристики.

При этом из анализа заявки ООО "Инвест Холдинг" также следует, что ООО "Инвест Холдинг" предложило к использованию при выполнении работ следующий материал: "Шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25". Указанные положения заявки на участие в электронном аукционе противоречат требованиям документации об электронном аукционе относительно характеристики "зернистость", поскольку не содержат конкретной характеристики.

В соответствии с пунктом 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку нарушение требований Закона о контрактной системе, выраженное в принятии решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на основании выводов, несоответствующих фактическим обстоятельствам, не могло повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем обстоятельством, что заявка ООО "Инвест Холдинг" не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.34, 3.36 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибСтройДизайн", ООО "Лонжерон", ООО "СИБСТРОЙДИЗАЙН" необоснованными.

2. Признать жалобу ООО "Инвест Холдинг" обоснованной.

3. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результат определения подрядчика, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.С. Зырянова