Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 ноября 2015 г. N 1375 (ключевые темы: объекты капитального строительства - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - капитальный ремонт объектов капитального строительства - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 ноября 2015 г. N 1375

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (далее - ООО "КСК") на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Администрации города Ачинска (далее - единая комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту здания в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" имени Галины Михайловны Мельниковой" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 09.11.2015 поступила жалоба ООО "КСК" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300000115000324.

Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" имени Галины Михайловны Мельниковой (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрации города Ачинска (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представители подателя жалобы - Мирошниченко Елена Витальевна и Ермолаева Наталья Сергеевна (доверенность б/н от 10.11.2015, удостоверения личностей);

- представитель уполномоченного органа - Чернова Ирина Павловна (доверенность N 01-17-035 от 09.02.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу единая комиссии не обеспечила.

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: не представлены копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение единой комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им были приложены следующие документы:

- муниципальный контракт на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирном доме, заключенный между подателем жалобы и Администрацией Суриковского сельсовета Бирилюсского района на сумму 25 649 634,40 рублей; разрешение на строительство 16-квартирного дома и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- муниципальный контракт купли-продажи здания (помещения) для реализации программ дошкольного образования (для размещения детского сада проектной мощностью не менее 160 мест) в городе Ачинске, заключенный между подателем жалобы и уполномоченным органом на сумму 150 944 266,50 рублей; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта; свидетельство о государственной регистрации права на объект.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованию раздела 2 аукционной документации о предоставлении комплекса документов, подтверждающих наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик в разделе 2 "Информационная карта" аукционной документации (подраздел "Уточненные требования к содержанию второй части заявки") установил требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) в составе второй части заявки представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 36), Комиссия установила наличие в ней следующих документов, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе:

- муниципальный контракт N 0119300052414000002 от 30.10.2014, заключенный между подателем жалобы и Администрацией Суриковского сельсовета Бирилюсского района на сумму в размере 25 649 634,40 рублей, на приобретение жилых помещений у застройщика в многоквартирном доме, с приложением разрешения на строительство 16-квартирного жилого дома от 04.07.2014 N RU 24505000-106, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.2015 N RU 24505000-31, договора аренды земельного участка N 43 от 20.06.2014;

- муниципальный контракт N 0119300000114000509-0046485-01, заключенный между подателем жалобы и Администрацией г. Ачинска на сумму в размере 150 944 266,50 рублей, по купле-продаже здания (помещения) для реализации программ дошкольного образования (для размещения детского сада проектной мощностью не менее 160 мест) в городе Ачинске, с приложением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 07.10.2014 N RU-24301000-33, свидетельства о государственной регистрации права на объект от 30.10.2014 и договора аренды земельного участка N 648-А3 от 18.03.2014;

- разрешение на строительство 26-квартирного жилого дома от 13.11.2013 N RU 24301000-173 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2013 N RU 24301000-31.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные три комплекта документов не подлежат признанию в качестве полного комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией в качестве подтверждения наличия у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, поскольку существо комплектов документов в отношении вышепоименованных объектов капитального строительства (16-квартирный жилой дом; 26-квартирный жилой дом; здание (помещение) для реализации программ дошкольного образования (для размещения детского сада проектной мощностью не менее 160 мест) в городе Ачинске) не свидетельствует о наличии у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение работ по строительству рассматриваемых объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (подраздел "Уточненные требования к содержанию второй части заявки" раздела 2 "Информационная карта" аукционной документации) в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе свидетельствует о не предоставлении подателем жалобы в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2015, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки единой комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 36), Комиссия установила, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке подателя жалобы не представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: не представлены копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко