Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 октября 2015 г. N 1272 (ключевые темы: участники закупок - дети-сироты - дети, оставшиеся без попечения родителей - агентский договор - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 октября 2015 г. N 1272

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ПО "Развитие" на действия уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение жилого помещения общей площадью не менее 33,00 кв.м. и не более 41,82 кв.м., для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ПО "Развитие" (далее - податель жалобы) на действия Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение жилого помещения общей площадью не менее 33,00 кв.м. и не более 41,82 кв.м., для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о несоответствии второй части заявки ПО "Развитие" документации открытого аукциона в электронной форме.

В адреса подателя жалобы и аукционной комиссии были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседание Комиссии Красноярского УФАС России присутствовал - представитель Уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность от 12.01.2015).

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения второй части заявки ПО "Развитие" с порядковым номером 1 аукцион признан несостоявшимся, заявка не допущена к участию в электронном аукционе "Приобретение жилого помещения общей площадью не менее 33,00 кв.м. и не более 41,82 кв.м., для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Между тем, ПО "Развитие" представлены в составе заявки копия свидетельства о праве собственности собственника серия 24Е3 051643 от 31.08.2006 на квартиру и копия агентского договора, заключенного между Принципалом - N С 20/1 от 23.09.2015 (собственником квартиры) и участником аукциона - Агентом.

Таким образом, по мнению ПО "Развитие" аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку участника закупки и не допустила к участию в электронном аукционе.

Из пояснений Уполномоченного органа следует, что разделом 3 документации об электронном аукционе "Приобретение жилого помещения общей площадью не менее 33,00 кв.м. и не более 41,82 кв.м., для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", к участникам закупки установлены требования в соответствии с частями 1 и 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе в том числе и владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности.

Единая комиссия установила, что согласно требованиям документации участник закупки должен быть собственником жилого помещения в данном случае квартиры.

В ходе рассмотрения заявки ПО "Развитие", единая комиссия установила, что в составе заявки отсутствуют документы подтверждающие право собственности на жилое помещение.

По "Развитие" действует по доверенности, выданной Новиковой Е.В. В указанной доверенности Новикова Е.В. наделяет полномочиями ПО "Развитие" представлять ее интересы по продаже принадлежащего ей на праве собственности квартиры для чего совершать от имени доверителя в качестве участника закупки на электронных площадках следующие действия: подавать заявку, перечислять денежные средства, и т.д. Из чего следует, что заявка должна быть подана от имени Новиковой Е.В., являющейся собственником жилого помещения, а не от ПО "Развитие". ПО "Развитие", как участник закупки, не соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, и его заявка не может быть допущена до участия в электронном аукционе.

Дополнительно в составе второй части заявки представлен агентский договор N с-20/1 между ПО "Развитие" и Новиковой Е.В. Из пункта 1.1 данного договора вытекает, что Агент обязуется совершать действия по сопровождению сделки - объекта недвижимости путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион. Согласно требованиям статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации агентский договор должен содержать информацию о том, от чьего имени и за чей счет Агент совершает действия. Данный договор не содержит требуемую информацию и не может быть принят единой комиссией во внимание. Из толкования статьи 27 Закона о контрактной системе полномочия представителей участника аукциона подтверждаются только доверенностью.

Единая комиссия руководствуясь пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе приняла решение о несоответствии заявки N 1 в связи с несоответствием участника аукциона требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права предлагаемое жилое помещение не принадлежит участнику закупки на праве собственности).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные комиссии Красноярского УФАС России лицами, проведя внеплановую проверку определения поставщика, Комиссией Красноярского УФАС России были установлены следующее обстоятельства.

Заказчиком, в связи с возникшей потребностью были совершены действия по проведению закупки путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки ПО "Развитие" отклонена в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника аукциона требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права, предлагаемое жилое помещение не принадлежит участнику закупки на праве собственности).

Частью 3 статьи 27 Закона о контрактной системе установлено, что участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для аккредитации на электронной торговой площадке представляются в т.ч. копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом.

Комиссия Красноярского УФАС России, изучив содержание заявки ПО "Развитие", установила, что заявка содержит Агентский договор N С-20/1 между ПО "Развитие" и Новиковой Е.В. и доверенность от имени Новиковой Елены Викторовны в соответствии с которой, указанной доверенностью Новикова Е.В. уполномочивает ПО "Развитие", предусмотренные указанной доверенностью.

Согласно пункту 2.2 Агентского договора N С-20/1 следует, что для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 договора, Клиент предоставляет Агенту право подписывать документы, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, согласно нотариальной доверенности, выданной за реестровым N 2-809 от 19.08.2015.

Согласно нотариальной доверенности, выданной за реестровым N 2-809 от 19.08.2015 Новикова Е.В. уполномочивает подписывать за нее электронной цифровой подписью, все необходимые документы.

Из пункта 1.1 агентского договора вытекает, что Агент обязуется совершать действия по сопровождению сделки - объекта недвижимости путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион. Агентский договор не содержит информацию о том, от чьего имени и за чей счет Агент совершает действия, то есть от чьего имени должна быть подана заявка.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка ПО "Развитие" не соответствует требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ПО "Развитие" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова Д.С. Кислицын