Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 ноября 2015 г. N 1407 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об электронном аукционе - рыночная стоимость - выполнение работ - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 ноября 2015 г. N 1407

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычкова, начальника отдела, Н.В. Смирнова, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад" на действия заказчика - МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - заказчик), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 16.11.2015 поступила жалоба ООО "КитежГрад" на действия заказчика - МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - заказчик), при определении подрядчика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) "На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2016 году", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019815001842.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежат принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа и подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Уполномоченному органу было предписано уведомить заказчиков о месте и времени рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: документация об открытом электронном аукционе составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика - Бондаренко И.М. (доверенность N 21 от 25.05.2015);

- представитель уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 12.01.2015).

Из содержания жалобы ООО "КитежГрад" следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2016 году", при этом, в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, заказчиком был выбран метод сопоставимых рыночных цен, что по мнению подателя жалобы является неприменимым к объекту данной закупки.

В поданной жалобе ООО "КитежГрад" указал, что начальная (максимальная) цена контракта заказчиком была необоснованна завышена, в связи с чем заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе.

Также ООО "КитежГрад" считает, что в пункте 13.1 аукционной документации указано, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию:

- согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом в инструкции по заполнению заявки к документации об Аукционе не указаны требования к товарам с применением слов "от _ до", "до", "не менее", "не ниже", "не более", "более", "не превышает", знака "-" и т. п.

В связи с отсутствием описания в инструкции данного случая, ООО "КитежГрад" непонятно, где нужно указать конкретное значение или диапазон и входят ли крайние значения диапазона в указанный интервал в данном случае.

На заседании комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что согласно приложению N 7 к документации об электронном аукционе произведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2016 году, методом сопоставления рыночных цен, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567"Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)". Кроме этого, данный метод является приоритетном в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5.2. документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в первом квартале 2015 года N извещения 0119300019814002749 от 27.10.2014 определены требования к сроку выполнения работ: срок начала выполнения работ - с 01.01.2015 года; срок завершения выполнения работ - 31.03.2015 года. Кроме этого, номер извещения 0119300019814003280 размещён электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2015 году. В соответствии с пунктом 5.2. документации об электронном аукционе определены требования к сроку выполнения работ: срок начала выполнения работ - с 01.04.2015 года; срок завершения выполнения работ - 31.12.2015 года. Следовательно, общая стоимость работ в 2015 году по содержанию автомобильных дорог города Красноярска составила 603 275 058,78 руб. НМЦК по аукциону 2016 года номер извещения 0119300019815001842 составляет 473 134 600,00 руб.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, представленные в адрес комиссии документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган по просьбе заказчиков совершил действия по осуществлению закупки "На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2016 году".

При описании объекта закупки, в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" что, наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Анализ документации об открытом электронном аукционе показал, что приложением N 4 к документации об электронном аукционе определен, перечень нормативно-технических документов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2016 году.

В пункте 4.2.1 ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" указано, что щебень и гравий выпускают в виде основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Таким образом комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу, что заказчиком в документации об аукционе установлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным ГОСТ, СНиП и др. нормативно-техническим документам, указанным в приложении N4.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта направлены запросы, в ответ на которые получены предложения подрядчиков.

На основании перечисленных предложений подрядчиком, заказчиком рассчитана начальная (максимальная) цена контракта, представленная в Приложении N 7 к документации об электронном аукционе.

Следует отметить, что Комиссия не обладает полномочиями относительно проверки достоверности установления начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия заказчиков, уполномоченного органа, при составлении документации об открытом аукционе не нарушают требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "КитежГрад" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Н.В. Смирнова

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Смирнова Наталия Валериевна

2111830