Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 октября 2015 г. N 1288 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 октября 2015 г. N 1288

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РЕГИОНСТРОЙ" на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Администрации Канского района Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУК ДК "Современник" (N20-15-ЭА)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.10.2015 поступила жалоба ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300021015000031.

Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки N 602521, 602811, 587529, 603639, 603673, 604041, 604347, 604573, 604575, 603925, 602495, 604745, 604747.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа - Администрации Канского района Красноярского края (далее - уполномоченный орган), единой комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения культуры Канского района "Дом культуры "Современник" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы - Сагайдак Светлана Игоревна (доверенность N 2 от 22.10.2015, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссией было неправомерно принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки N 602521, 602811, 587529, 603639, 603673, 604041, 604347, 604573, 604575, 603925, 602495, 604745, 604747, поскольку при заполнении первых частей вышеуказанных заявок участниками закупки были допущены следующие вероятные ошибки:

- в описании объекта закупки заказчик указал на необходимость использования бетона, имеющего неизменные показатели подвижности П2 - П4, жесткости - Ж1 - Ж4. По мнению подателя жалобы, в том случае, если первые части вышеперечисленных заявок содержат измененные показатели таких характеристик бетона, то таким участникам должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе;

- в описании объекта закупки заказчик указал на необходимость использования краски, имеющей изменяемый показатель массовой доли пленкообразующего вещества - менее 24 %. Податель жалобы отмечает, что в том случае, если первые части вышеперечисленных заявок содержат показатель такой характеристики краски, который не входит в установленный заказчиком диапазон значений, то таким участникам должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о допуске участников закупки, подавших заявки N 602521, 602811, 603639, 603673, 604041, 604347, 604573, 604575, 603925, 602495, 604745, 604747, к участию в электронном аукционе, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, для признания таких заявок несоответствующими требованиям аукционной документации, в связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Вместе с этим, единая комиссия отметила, что содержание первой части заявки N 587529 не соответствовало требованиям аукционной документации в отношении показателей подвижности и жесткости бетона. Однако, указанный участник закупки не принял участие в электронном аукционе, следовательно, необоснованный допуск такого участника закупки не повлиял на результаты электронного аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания пункта 12.2.2 информационной карты аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из пунктов 3.1, 3.2 информационной карты аукционной документации следует, что описание объекта закупки было сформулировано заказчиком в части VI "Техническая часть" аукционной документации (далее - Техническое задание).

Исследовав содержание части IV "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе", Комиссия установила, что заказчик сообщил участникам закупки о необходимости указывать конкретные показатели, характеристики товара, используемого при выполнении работ, в отношении каждого вида (типа) товара, используемого при выполнении работ по предмету электронного аукциона, с учетом требований, установленных в столбце "Параметры значения показателя" согласно таблице п. 2 Технического задания аукционной документации. Вместе с этим, заказчик рекомендовал участникам закупки учесть следующее:

- Если в столбце "Параметры значения показателя" указаны слова "показатель, значение которого не может изменяться", то участник закупки в первой части заявки в столбце "Конкретные показатели" должен подтвердить значение показателей, представленных заказчиком;

- Если в столбце "Параметры значения показателей" указаны слова "Минимальное значение", "Максимальное значение", "Показатель, значение которого может изменяться", участник закупки в первой части заявки указывает в столбце "Конкретные показатели" конкретные показатели, без слов "Не более", "Не менее", но в соответствии п. 2 Технического задания аукционной документации, при этом "менее" означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.

Изучив содержание Технического задания аукционной документации, Комиссия установила, что в разделе "Требования к качественным характеристикам материалов, используемых при выполнении работ" заказчик указал на необходимость использования при выполнении работ, являющихся объектом закупки, материалов, имеющих следующие характеристики:

Наименование товара (наименования применяемых материалов)	Наименование показателя (характеристики)	Значение показателя	Параметры значения показателя
Бетон	Подвижность П	П2-П4	показатель, значение которого не может изменяться
	Жесткость Ж	Ж1-Ж4	показатель, значение которого не может изменяться
Краска	Массовая доля пленко- образующего вещества	Менее 24%	Показатель, значение которого может изменяться

Анализ содержания первых частей заявок N 602521, 602811, 587529, 603639, 603673, 604041, 604347, 604573, 604575, 603925, 602495, 604745, 604747 показал Комиссии, что участниками закупки, подавшими заявки N 602811, 603673, 604041, 604573, 604575, 602495, 604745, 604747, были представлены с учетом требований части IV "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации конкретные показатели подвижности и жесткости бетона и массовой доли пленкообразующего вещества краски, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения таких материалов. Вместе с этим, участники закупки, подавшие заявки N 602521, 587529, 603639, 604347, 603925, представили конкретные показатели подвижности и жесткости бетона и массовой доли пленкообразующего вещества краски, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, без учета требований части IV "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации, в свою очередь не соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Предложение участников закупки, подавших заявки N 603925 и N 587529, к использованию бетона, имеющих показатель жесткости и прочности П2 и Ж1 соответственно, а также предложение участников закупки, подавших заявки N 602521, 603639, 604347, к использованию краски, имеющей показатель массовой доли пленкообразующего вещества 24 %, не подлежит признанию соответствующим потребности заказчика, изложенной в Техническом задании, с учетом требований части IV "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации, поскольку показатели жесткости и прочности бетона П2-П4 и Ж1-Ж4 соответственно не подлежали изменению со стороны участника закупки, а подлежащий конкретизации со стороны участника закупки показатель массовой доли пленкообразующего вещества краски не включал крайнее максимальное значение 24, исходя из требуемого заказчику диапазона значении - менее 24 %.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок N 602811, 603673, 604041, 604573, 604575, 602495, 604745, 604747, протокола рассмотрения единой комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.10.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о допуске участников закупки, подавших вышеперечисленные заявки на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этих участников закупки участниками такого аукциона. Следовательно, в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе,

Вместе с этим, анализ и сопоставление сведений аукционной документации, первых частей заявок N 602521, 587529, 603639, 604347, 603925, протокола рассмотрения единой комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.10.2015, Комиссии показали, что единой комиссией было принято неправомерное решение о допуске участников закупки, подавших вышеуказанные заявки на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этих участников закупки участниками такого аукциона, поскольку такие участники закупки представили конкретные показатели подвижности и жесткости бетона и массовой доли пленкообразующего вещества краски, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, не соответствующих значениям, предусмотренным Техническим заданием в его взаимодействии с требованиями части IV "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации. Конкретные показатели предлагаемых к использованию материалов, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, подлежат указанию в первой части заявки, в противном случае таким участникам закупки по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, надлежит отказать в допуске к участию в электронном аукционе.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях единой комиссии нарушения требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе. Вместе с этим, Комиссией приняты во внимание нижеследующие обстоятельства.

Из сведений протокола проведения электронного аукциона от 19.10.2015 Комиссией установлено, что в электронном аукционе приняли участие участники закупки, подавшие заявки N 602811, 603673, 604575, 604745, 604747, 604347. Иные участники закупки, допущенные по решению единой комиссии к участию в электронном аукционе согласно протокола рассмотрения единой комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.10.2015, не приняли участие в электронном аукционе, не сделав ценовых предложений.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.10.2015 заявки всех участников электронного аукциона были признаны единой комиссией соответствующими требованиям аукционной документации, в свою очередь, в силу части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствовала требованиям, установленным документацией о нем, был признан победителем такого аукциона, а именно: ООО "АТИС" (заявка N 604745).

Следовательно, принятие неправомерного решения единой комиссией о допуске участников закупки, подавших заявки N 602521, 587529, 603639, 604347, 603925 на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этих участников закупки участниками такого аукциона не повлияло на результат определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, поскольку участники закупки, подавшие заявки N 602521, 587529, 603639, 603925, не приняли участие в электронном аукционе, а участник закупки, подавший заявку N 604347, не был признан победителем электронного аукциона в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "РЕГИОНСТРОЙ" обоснованной в части принятия единой комиссией неправомерного решения о допуске участников закупки, подавших заявки N 602521, 587529, 603639, 604347, 603925, к участию в электронном аукционе.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения подрядчика путем проведения электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко