Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 октября 2015 г. N 1286 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - рыночная стоимость - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 октября 2015 г. N 1286

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста - эксперта, рассмотрев жалобу ООО "ДИП" на действия заказчика - МКУ "Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли "Образование" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой и монтажом малых архитектурных форм для объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карбышева, 36" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ДИП" на действия Заказчика, при проведении аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления письменные пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представитель Заказчика - Баранникова Юлия Александровна (доверенность от 01.12.2014);

- представитель Уполномоченного органа - Лузан Надежда Федоровна (доверенность от 12.01.2015).

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что начальная (максимальная) цена за единицу товара идентична цене предложения N 1, а коэффициент вариации по каждой позиции равен 5%. По мнению ООО "ДИП" это может означать, что цена была определена на основании запроса у единственного поставщик, к коммерческому предложению которого прибавили и отняли по 5%.

В аукционной документации прописаны сроки выполнения работ 10 дней. По мнению ООО "ДИП" изготовить данное оборудование и выполнить его монтаж за 10 дней невозможно.

Из пояснений Заказчика следует, что в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта выбран метод сопоставимых рыночных цен, который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком отправлялись запросы о предоставлении ценовой информации пяти хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке поставки с доставкой и монтажом малых архитектурных форм в городе Красноярске. От трех хозяйствующих субъектов получен ответ. Закон о контрактной системе не возлагает на Заказчика обязанности направлять запросы ценовых предложений в адрес всех хозяйствующих субъектов, поставляющих аналогичные товары. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль над обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Красноярского УФАС России.

Целью осуществления закупки является ввод в эксплуатацию дошкольного образовательного учреждения, планируемый срок ввода - ноябрь 2015 года. В связи с чем, указанные в документации сроки поставки обусловлены необходимостью Заказчика обеспечить образовательный процесс в Муниципальном бюджетном детском общеобразовательном учреждении. Требуемые к поставке малые архитектурные формы являются типовыми.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Заказчиком совершены действия по размещению закупки в форме электронного аукциона.

На довод жалобы по начальной (максимальной) цене контракта, Комиссия Красноярского УФАС России сообщает, что в компетенцию антимонопольного органа не входит проверка расчета начальной (максимальной) цены контракта, а рассматривается только метод расчета начальной (максимальной) цены контракта, который определен Заказчиком верно.

В пункте 5.2 аукционной документации Заказчиком установлен срок поставки товара - с момента заключения муниципального контракта в течение 10 календарных дней, включая доставку и монтаж.

Исходя из требований аукционной документации Заказчик не требует изготовления поставляемого товара. Кроме того Закон о контрактной системе не ограничивает Заказчика в установлении в аукционной документации сроков выполнения работ.

На участие в электронном аукционе было подано пять заявок, из чего следует, что аукционная документация не ограничивает конкуренцию.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5, 9 статьи 17 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ДИП" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын