Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2015 г. N 1431 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - капитальный ремонт объектов капитального строительства - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2015 г. N 1431

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Подрядчик" (далее - ООО ПСК "Подрядчик") на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту тепловых сетей на участке от ТК5-1.02-3.1 до ТК5-1.02-3.4 в районе ул. Попова г. Красноярска" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 18.11.2015 поступила жалоба ООО ПСК "Подрядчик" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019815001708.

Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, муниципального заказчика - Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель уполномоченного органа и единой комиссии - Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 12.01.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство о проведении вышеуказанного заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 22401 от 23.11.2015).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим причинам:

- в составе заявки подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (в представленном договоре выполненные работы не относятся к группе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства);

- в связи с несоответствием требованиям раздела 3 аукционной документации в части непредоставления в декларации информации о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке (не указано "на дату подачи заявки"); информации об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение единой комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им были приложены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В поданной в составе заявки декларации податель жалобы подтвердил, что его деятельность на текущий момент не приостановлена. Согласно извещению о проведении электронного аукциона, датой начала подачи заявок является 15.10.2015, датой окончания подачи заявок является 02.11.2015. Декларация подана в составе заявки в сроки, установленные аукционной документацией 02.11.2015, т.е. сведения о не приостановлении деятельности "на текущий момент" позволяли определить дату представления сведений и соответствовали требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Податель жалобы отмечает, что декларация заполняется и подается в свободной форме.

От единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованию раздела 3 и 13 аукционной документации на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. В связи с чем единая комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту тепловых сетей на участке от ТК5-1.02-3.1 до ТК5-1.02-3.4 в районе ул. Попова г. Красноярска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление Правительства РФ N 99).

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик в разделах 3 и 13 аукционной документации установил требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) в составе второй части заявки представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 1.3 письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении Постановления Правительства РФ N 99" при осуществлении закупки на выполнение работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий:

- участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту. При этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (например, по текущему ремонту) не допускается;

- участником закупки подтвержден опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: в случае осуществления закупки работ строительных по объекту капитального строительства, подтверждением наличия опыта будет являться выполнение работ строительных по объекту капитального строительства; в случае осуществления закупки работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, - выполнение работ строительных по объекту, не являющемуся объектом капитального строительства.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила наличие в ней следующих документов, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе: договор N б/н от 24.07.2014, заключенный между подателем жалобы и ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" на сумму в размере 6 685 332,00 рублей, на выполнение работ по ремонту патологоанатомического отделения МОГБУЗ "Тенькинская РБ", с приложением справки о стоимости выполненных работ от 01.09.2014 и акта о приемке выполненных работ от 01.09.2014.

Комиссия отмечает, что вышеуказанный комплект документов не подлежат признанию в качестве полного комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией в качестве подтверждения наличия у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, поскольку участником закупки не представлено подтверждение исполнения контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, при этом подтверждение опыта исполнения контракта (договора) выполнением иных работ строительных (по текущему ремонту) не допускается. Из существа договора N б/н от 24.07.2014 не следует, что он был заключен на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (разделами 3 и 13 аукционной документации) в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе свидетельствует о не предоставлении подателем жалобы в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости неприостановления деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Из содержания разделов 3 "Требования к участникам закупки", 13 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению" аукционной документации Комиссией установлено, что к составу второй части заявки заказчиком было установлено требование, аналогичное по содержанию требованию, предусмотренному пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что в силу положений аукционной документации участнику закупки необходимо было предоставлять в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, только те документы и сведения, которые прямо предусмотрены положениями аукционной документации. Следовательно, в силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в его правовом взаимодействии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также пунктов 13.1 и 13.2 аукционной документации участнику закупки надлежало выполнить формальное требование о предоставлении в составе второй части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, декларации о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 рассматриваемой документации, которые по своему содержанию дублируют положения пунктов 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 3), которая им была подана на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в ее составе присутствует документ, из содержания которого следует, что податель жалобы соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 1 - 9 части 1, части 1.1, пунктами 1 - 4 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе, податель жалобы декларирует факт того, что его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеуказанного документа, представленного подателем жалобы в качестве декларации о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 рассматриваемой документации, показал Комиссии, что в его содержании отсутствует дата оформления такого документа, отсутствует информация, свидетельствующая о декларировании подателем жалобы факта неприостановления своей деятельности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке, а также отсутствуют сведения о том, что деятельность подателя жалобы неприостановлена в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на текущий момент.

Довод подателя жалобы о том, что факт подачи вышеуказанного документа в составе заявки на момент 02.11.2015, т.е. до момента истечения срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, свидетельствует о декларировании со стороны подателя жалобы сведений о не приостановлении своей деятельности "на текущий момент", что позволяет определить дату представление сведений, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, отклоняется Комиссией на основании того, что в силу положений аукционной документации подателю жалобы как участнику закупки надлежало выполнить формальное требование о предоставлении в составе второй части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, декларации о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 аукционной документации, в том числе, надлежало продекларировать факт неприостановления своей деятельности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, чтобы при проведении процедуры рассмотрения заявок участников электронного аукциона единая комиссия имела возможность однозначно идентифицировать момент времени, на который декларируется информация о соответствии требованиям, предусмотренным пунктами 2) - 6) раздела 3 аукционной документации.

В содержании рассматриваемой заявки подателя жалобы Комиссией не было установлено иного документа, свидетельствующего о декларировании подателем жалобы своего соответствия, требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.11.2015, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки в адрес единой комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 3), Комиссия установила, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке подателя жалобы не представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а также единой комиссией было принято правомерное решение о признании заявки подателя жалобы (заявка N 3) несоответствующей требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредоставления информации о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке, что предусмотрено пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе..

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, права и законные интересы участников закупки действиями единой комиссии не нарушены.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Подрядчик" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко