Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 октября 2015 г. N 1296,1301 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 октября 2015 г. N 1296,1301

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО СК "СовТехноСтрой" и ООО "Стройсервис" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Красноярского филиала Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Проведение капитального ремонта здания памятника истории и культуры начала XX века "Епархиальное училище", г. Красноярск, Центральный район, проспект Мира, 37" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.10.2015 и 20.10.2015 поступили жалобы ООО СК "СовТехноСтрой" и ООО "Стройсервис" (далее - податели жалоб) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100020715000005.

Существо жалоб: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателям жалоб в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателей жалоб, аукционной комиссии, государственного заказчика - Красноярского филиала Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" (далее - заказчик), оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель ООО СК "СовТехноСтрой" - Лесная Татьяна Геннадьевна (доверенность N 11 от 20.10.2015, удостоверение личности);

- представитель заказчика и аукционной комиссии - Винничук Артем Александрович (доверенность N 2 от 22.10.2015, удостоверение личности).

Из содержания жалоб следует, что, по мнению подателей жалоб, аукционной комиссией было неправомерно им отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления показателей предлагаемых товаров, не соответствующих потребностям заказчика по параметрам технических требований к применяемым материалам, конструкциям или изделиям в пункте 31, что не соответствует требованиям разделов "Описание объекта закупки", "Информационная карта", "Технические требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям" аукционной документации.

По мнению подателей жалоб, в своей заявке ими были указаны характеристики предлагаемых к использованию товаров в соответствии с требованиями аукционной документации и ГОСТ 3282-74.

Также ООО "Стройсервис" отмечает, что при формировании протокола рассмотрения заявок от 13.10.2015 заказчиком было допущено нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку не указано обоснование решения, положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией.

От представителя аукционной комиссии и заказчика поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателями жалоб, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателям жалоб в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем представитель аукционной комиссии и заказчика ходатайствовал о признании жалоб необоснованными.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на проведение капитального ремонта здания памятника истории и культуры начала XX века "Епархиальное училище", г. Красноярск, Центральный район, проспект Мира, 37.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания раздела 4 "Подготовка и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" информационной карты аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из сведений раздела 2 информационной карты аукционной документации Комиссия установила, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в соответствующем разделе "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, в содержании которого заказчик сообщил участникам закупки о том, что работы должны проводиться в соответствии с проектной документацией, согласованной с Министерством культуры Красноярского края (положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-5-0358-10), а требования, предъявляемые к товару, используемому при выполнении работ, изложены заказчиком в технических требованиям к материалам и конструкциям (изделиям), являющимся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе (далее - Технические требования).

Исследовав Технические требованиям, Комиссия установила предъявление заказчиком следующих требований к проволоке, которую необходимо использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки:

N п.п.	Наименование и значение показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к использованию при выполнении работ товара
31	Проволока без покрытия термически обработанная черная, номинальный диаметр не менее 1,1 мм, предельные отклонения по диаметру проволоки нормальной точности не более -0,06 мм. Временное сопротивление разрыву, не менее 290 Н/мм2 и не более 1270 Н/мм2. Масса проволоки в мотке или на катушке, не менее 8 кг

Также в содержании Технических требований Комиссией было установлено предъявление заказчиком требования о том, чтобы материалы по своему качеству, комплектности и упаковке удовлетворяли требованиям соответствующих ГОСТов, ТУ и нормам безопасности.

Проанализировав содержание первых частей заявок подателей жалоб (заявки N 1 и 2), Комиссия установила, что указанными участниками закупки было осуществлено следующее предложение:

N п.п.	Наименование и значение показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к использованию при выполнении работ товара
Заявка N 1
31	Проволока без покрытия термически обработанная черная, номинальный диаметр 1,1 мм, предельные отклонения по диаметру проволоки нормальной точности -0,06 мм. Временное сопротивление разрыву, 290 Н/мм2. Масса проволоки в мотке, 8 кг
Заявка N 2
31	Проволока без покрытия термически обработанная черная, номинальный диаметр 1,1 мм, предельные отклонения по диаметру проволоки нормальной точности 0 мм. Временное сопротивление разрыву, 390 Н/мм2. Масса проволоки в мотке, 8 кг

Из содержания пункта 2.9 ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия" следует, что минимальная масса мотка или отрезка проволоки на катушке должна соответствовать указанной в таблице 4, из содержания которой следует наименование рассматриваемой характеристики как "Масса проволоки в мотке или на катушке", измеряемой в кг.

Комиссия отмечает, что, исходя из совокупности сведений Технических требований, ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия", участнику закупки в первой части заявки в силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе надлежало представить, в том числе, конкретные показатели проволоки, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, а именно: конкретный показатель характеристики проволоки "Масса проволоки в мотке или на катушке", поименованный в соответствии с ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия", предусмотренный в позиции 31 Технических требований. Анализ сведений Технических требований показал Комиссии, что в содержании рассматриваемой позиции заказчиком не было установлено характеристики проволоки, поименованной как "Масса проволоки в мотке".

Проанализировав и сопоставив характеристики проволоки, изложенные в позиции N 31 Технических требований, с характеристиками такого товара, предложенного к использованию подателями жалоб в поданных ими первых частях заявок на участие в электронном аукционе (заявки N 1 и 2), Комиссия пришла к выводу о том, что в первых частях таких заявок участниками закупки были представлены показатели характеристики, поименованной как "Масса проволоки в мотке", несоответствующие требованиям разделов "Описание объекта закупки", "Информационная карта", Технические требования аукционной документации.

Предложение подателей жалоб к использованию проволоки, имеющей показатель характеристики, поименованной как "Масса проволоки в мотке", который не соответствует наименованию характеристики проволоки "Масса проволоки в мотке или на катушке", поименованный в соответствии с ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия", не подлежит признанию соответствующим потребности заказчика, изложенной в Технических требованиях. Комиссия отмечает, что указание неверного параметра предлагаемого подателями жалоб к использованию материала может оказать влияние на исполнение государственного контракта, поскольку такой контракт заключается в соответствии с требованиями аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок подателей жалоб (заявки N 1 и 2), протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок участников закупки от 13.10.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первых частей заявок подателей жалоб несоответствующими требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателям жалоб в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в первых частях поданных ими заявок был представлен показатель характеристики проволоки по позиции N 31 Технических требований, не соответствующий требованиям разделов "Описание объекта закупки", "Информационная карта", "Технические требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям" аукционной документации.

В силу пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Анализ протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок участников закупки от 13.10.2015 показал Комиссии, что в его содержании отражена информация о допуске участников закупки, подавших заявки N 3 и 5 на участие в таком аукционе, и признании этих участников закупки участниками такого аукциона, также отражена информация об отказе участникам закупки, подавшим заявки N 1, 2 и 4 на участие в электронном аукционе, в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а именно: рассматриваемый протокол содержит указание положений аукционной документации, которым не соответствуют заявки N 1, 2 и 4 (разделы "Описание объекта закупки", "Информационная карта", позиция N 31 Технических требований документации), а также положение таких заявок, которое не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (позиция N 31).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателей жалоб как участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалоб и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании жалоб ООО СК "СовТехноСтрой" и ООО "Стройсервис" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко