Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 октября 2015 г. N 1323 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - порядок проведения электронного аукциона - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 октября 2015 г. N 1323

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Улуйское" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту памятника "Вспомнить всех поименно" д. Тургужан, пер. Школьный (территория Тургужанской ООШ)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.10.2015 поступила жалоба ООО "Улуйское" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300013315000010.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель подателя жалобы - Гутьяр Светлана Александровна (доверенность б/н от 12.10.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик и аукционная комиссия не обеспечили, было представлено ходатайство о проведении вышеуказанного заседания в отсутствие таких представителей (вх. N 20844 от 29.10.2015).

Из существа жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: в аукционной документации присутствует "Рабочая документация (Проект)" на ремонт памятника "Вспомнить всех поименно", в техническом задании к электронному аукциону присутствуют ведомости объемов работ с конкретными показателями используемых материалов, в составе второй части заявки отсутствуют показатели предполагаемых материалов для исполнения обязательств по муниципальному контракту, что в свою очередь нарушает требования пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Податель жалобы отмечает, что в составе заявки, поданной им на участие в электронном аукционе, были представлены все документы и сведения, предусмотренные положениями аукционной документации.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от МКУ "Служба заказчика Ужурского района" поступили возражения относительно заявленного подателем жалобы довода, а также сведения о том, что 27.10.2015 между победителем электронного аукциона и заказчиком был заключен муниципальный контракт.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту памятника "Вспомнить всех поименно" д. Тургужан, пер. Школьный (территория Тургужанской ООШ).

В результате проведения внеплановой проверки определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссией было установлено совершение заказчиком действий, связанных с установлением в аукционной документации противоречивых требований к составу и содержанию первой части заявки, подаваемой участниками закупки на участие в электронном аукционе, на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ содержания аукционной документации Комиссии показал, что требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, были предъявлены заказчиком в главах "Инструкция для участников осуществления закупки" и "Информационная карта". В содержании подраздела 4.1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" Раздела 4 "Заявка на участие в электронном аукционе" главы "Инструкция для участников осуществления закупки" заказчиком к составу первой части заявки было установлено требование, аналогичное по содержанию требованию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Однако, проанализировав главу "Информационная карта" аукционной документации, Комиссия установила предъявление заказчиком в пункте 16 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе" требования к участникам закупки о необходимости предоставления в составе первой части заявки согласия участника такого аукциона на поставку товара, оказание услуг, выполнение работ, согласно статье 66 Закона о контрактной системе, без установления требования о необходимости предоставления конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения таких товаров.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация содержит в себе противоречивые положения, регламентирующие требований к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, вводящие в заблуждение участников закупки относительно перечня и объема сведений, подлежащих предъявлению в составе такой заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. В свою очередь, допущенное заказчиком противоречие в требованиях к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, установленных в главах "Инструкция для участников осуществления закупки" и "Информационная карта", повлекло за собой применение аукционной комиссией неединообразного подхода при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части определения соответствия таких заявок требованиям, установленным аукционной документацией. К указанному выводу Комиссия пришла на основании нижеследующего.

Согласно частям 1 - 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2015 аукционной комиссией было принято решение о признании заявки подателя жалобы (заявка N 600163) несоответствующей требованиям аукционной документации по причине отсутствия в составе второй части заявки показателей предполагаемых материалов для исполнения обязательств по муниципальному контракту, поскольку в аукционной документации присутствует "Рабочая документация (Проект)" на ремонт памятника "Вспомнить всех поименно", в техническом задании присутствует ведомости объемов работ с конкретными показателями используемых материалов, что в свою очередь нарушает требования пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Также из содержания рассматриваемого протокола Комиссией установлено, что заявка ООО "Ужурский сервисцентр" (заявка N 596269) была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации.

Анализ содержания заявки подателя жалобы (заявка N 600163) на участие в электронном аукционе показал Комиссии, что в первой части заявки подателем жалобы было выражено согласие на выполнение работ, являющихся объектом закупки, в соответствии со всеми требованиям документации об электронном аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Также податель жалобы продекларировал в содержании указанного согласия, что объем и качество выполняемых работ будут полностью соответствовать требованиям аукционной документации, при выполнении работ будут использованы качественные и сертифицированные материалы и оборудование, материалы, применяемые в работах, для определения их качества и внешнего вида, будут дополнительно согласованы с заказчиком до начала выполнения работ.

Вместе с этим, исследовав содержание заявки ООО "Ужурский сервисцентр" (заявка N 596269) на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в первой части заявки указанным участником закупки было выражено согласие на выполнение работ, являющихся предметом контракта, в соответствии с аукционной документацией стоимостью не выше начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия отмечает, что в рассмотренных выше заявках указанными участниками закупки не были представлены конкретные показатели предлагаемых к использованию товаров, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения таких товаров.

Следовательно, приняв во внимание противоречивые положения аукционной документации, устанавливающие требований к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе в главах "Инструкция для участников осуществления закупки" и "Информационная карта", аукционной комиссии надлежало единообразно подойти к рассмотрению содержания таких заявок, учитывая либо требования, установленные в главе "Инструкция для участников осуществления закупки", либо требования, предъявленные в главе "Информационная карта" аукционной документации.

Однако, на основании сведений протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2015 Комиссией было установлено, что аукционной комиссией были совершены противоположные действия, а именно: аукционной комиссией было принято решение о признании несоответствующей заявки подателя жалобы (заявка N 600163) по причине отсутствия в ее составе конкретных показателей товаров, которые он предлагает использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки, учитывая обстоятельство того, что в заявке N 596269 указанная информация также отсутствует, однако аукционной комиссией такая заявка была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявок подателя жалобы (заявка N 600163) и ООО "Ужурский сервисцентр" (заявка N 596269), представленных на обозрение Комиссии оператором электронной площадки, протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2015, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы (заявка N 600163) несоответствующей требованиям "Рабочая документация (Проект)" на ремонт памятника "Вспомнить всех поименно", ведомости объемов работ с конкретными показателями используемых материалов технического задания к электронному аукциону по причине отсутствия показателей предполагаемых материалов для исполнения обязательств по муниципальному контракт, что нарушает требования пункта 5 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии присутствуют нарушения требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, Комиссией приняты во внимание сведения, опубликованные в отношении электронного аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу zakupki.gov.ru, а именно: в разделе "Информация о заключении контракта на электронной площадке" Комиссией было установлено, что между заказчиком и ООО "Ужурский сервисцентр" 27.10.2015 был заключен муниципальный контракт по результатам проведения электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Улуйское" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки аукционной комиссии и заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что заказчиком по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт.

5. Передать материалы по жалобе ООО "Улуйское" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии и должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко