Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 ноября 2015 г. N 616/04-2015 (ключевые темы: документация об аукционе - ненадлежащее исполнение - заявка на участие в аукционе - внеплановая проверка - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 ноября 2015 г. N 616/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: - руководитель;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля торгов,

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Юниэл-Восток"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Юниэл-Восток" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Лазовская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли (извещение N0320300128915000003) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ кроме перечисленных сведений указанных в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

В документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, вместо наименования страны происхождения товара.

Тем самым, заказчик, установив требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик в документации об аукционе указал, что производитель используемого при выполнения работ товара: Россия.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом установлен не в соответствии с Правилами.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер штрафных санкций за неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с Правилами, нарушены требования части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В нарушение части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе не содержит требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юниэл-Восток" на действия Заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Лазовская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли (извещение N0320300128915000003) обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ и частей 5, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение:

- части 6 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. не продлил срок подачи заявок на участие в аукционе после внесения изменений в документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит требования к участникам аукциона в соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ;

- части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установил размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

3. Не выдавать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что ранее заказчику было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений.