Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 октября 2015 г. N 552/04-2015 (ключевые темы: товары, происходящих из иностранных государств - участники закупок - заявка на участие в аукционе - внеплановая проверка - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 октября 2015 г. N 552/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Петров А.Л. - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

Жукова М.С. - специалист-эксперт отдела контроля торгов;

Белова Т.В. - специалист 1 разряда отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Юниэл-Восток"

в присутствии:

от Заявителя:- представитель по доверенности;

от Заказчика:- представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Юниэл-Восток" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой перинатальный центр" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование комплексной информационной системы программных модулей (извещение N 0320200030715000086) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует Закону N 44-ФЗ;

- отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ;

- установлены требования к содержанию и составу первой и второй части заявки на участие в аукционе в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения по существу жалобы.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно документации об аукционе объектом закупки является оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование комплексной информационной системы программных модулей. Техническое задание аукционной документации содержит требования к комплексной информационной системе программных модулей, описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик объекта закупки, а также количество приобретаемых объектов.

Таким образом, описание объекта закупки соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствии между участниками закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Победителем аукциона признано ООО "Станд-Арт", одним из учредителей которого является _, при этом руководителем структурного подразделения ГБУЗ "Приморский краевой перинатальный центр" является также_.

Заказчиком в материалы дела представлена справка о том, что _ работает в ГБУЗ "Приморский краевой перинатальный центр" в должности программиста по внешнему совместительству с 15.07.2010 и не является руководителем заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы заказчика, контрактным управляющим.

Таким образом, конфликт интересов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, не установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определены условия допуска для товаров, происходящих из иностранных государств, а также указан перечень таких товаров.

Пунктом 23 Информационной карты заказчиком установлено требование о содержании в составе заявки на участие в аукционе сведений о стране происхождения поставляемого товара для целей реализации Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155.

Поскольку объект закупки не входит в перечень товаров, на которые распространяется действие указанного приказа, то установление условий допуска для товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с данным приказом, в рассматриваемом случае не требуется.

Документацией об аукционе не установлены специальные условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств и предоставление специальных документов не требуется (пункт 35 Информационной карты документации об Аукционе).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В документации об Аукционе заказчик установил требование о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе декларации об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков и декларации, что участник закупки не является офшорной компанией.

Статьей 66 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено требование о представлении вышеуказанных деклараций.

Следовательно, заказчик, установив требования к составу второй части заявки на участие в таком аукционе не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено обязательное включение условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчик в нарушение части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не установил размер пени в случае просрочки исполнения исполнителем контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу обоснованной в части нарушения заказчиком требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона т.к. установил требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе не в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе,

- части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установил размер пени в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: