Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 октября 2015 г. N 562/04-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган - аукционная документация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 октября 2015 г. N 562/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов;

специалист-эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Фрегат",

в присутствии:

от Заявителя: (доверенность от 01.01.2014 б/н);

от Заказчика: (доверенность N 64 от 21.10.2015), (доверенность N 62 от 21.10.2015)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Фрегат" (далее - Заявитель, общество) на действия аукционной комиссии Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" при проведении электронного аукциона на поставку угля бурого (извещение N 0320200027315000076) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), так как неправомерно отклонила заявку Заявителя.

Представитель аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, при этом указал, что аукционная комиссия принимала решение о допуске участников аукциона к участию в данной закупке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.10.2015 заявка Заявителя была отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, так как участник электронного аукциона предоставил информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствующую требованиям документации об аукцион.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании установлены требования к размеру куска поставляемого угля - "от 0 до 300*".

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 64 закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявки, содержащейся в пункте 8.2 Информационной карты аукционной документации, характеристика товара, отмеченные знаком "*", должны быть указаны участником в первой части заявки в неизменном виде. Таким образом, Заказчиком установлены показатели, которые не могут быть изменены, в отношении размера кусков поставляемого угля.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия Приморского УФАС установила, что общество предложило к поставке уголь с размером кусков 50-200(300)* мм, что не соответствует требованиям аукционной документации.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе.

Аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Фрегат", по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допустила нарушение Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Комиссия Приморского УФАС России считает доводы, изложенные Заявителем необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

признать жалобу от ООО "Фрегат" на действия аукционной комиссии Заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" при проведении электронного аукциона на поставку угля бурого (извещение N 0320200027315000076) необоснованной.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии: