Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 октября 2015 г. N 570/04-2015 (ключевые темы: банковская гарантия - участники закупок - обеспечение исполнения контракта - участник аукциона - дорожное хозяйство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 октября 2015 г. N 570/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

председатель комиссии:- заместитель руководителя;

члены комиссии:- ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов;- специалист-эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Специализированное строительное управление" (далее - АО "ССУ")

в присутствии:

от АО "ССУ":

от департамента дорожного хозяйства Приморского края:

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба АО "ССУ" на действия Заказчика - Департамента дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна и восстановлению изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (извещение N 0120200004715000423) (далее - Аукцион).

В своей жалобе АО "ССУ" указывает, что общество было признано победителем Аукциона.

Для заключения контракта, в сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), АО "ССУ" направило заказчику банковскую гарантию N БГ-3663-061015-02 от 09.10.2015 (далее - Банковская гарантия), выданную ООО КБ "Финтрансбанк".

Письмом от 15.10.2015 N 791842-1 заказчик уведомил АО "ССУ" об отказе принятия Банковской гарантии по основаниям пункта 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В приложении к указанному письму содержится протокол от 14.10.2015 об отказе от заключения государственного контракта N 2015.381447.

АО "ССУ" считает отказ Департамента от заключения контракта необоснованным, поскольку Банковская гарантия соответствует требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению заявителя отказ обществу в заключении государственного контракта создает преимущества для второго участника Аукциона - АО "Примавтодор", с которым заказчик принял решение заключить контракт.

Представитель АО "ССУ" также указал, что Аукционная комиссия приняла неправомерное решение о допуске АО "Примавтодор" к участию в Аукционе, поскольку данный участник Аукциона представит о себе недостоверные сведения, так как директор Департамента А.В. Швора, подписавший протокол от 14.10.2015 об отказе от заключения государственного контракта N 2015.381447, одновременно является членом совета директоров АО "Примавтодор". Т.е. между данным участником закупки и заказчиком имеется конфликт интересов, и, следовательно, АО "Примавтодор" не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и обществу должно быть отказано в допуске к участию в Аукционе.

Указанные действия, по мнению заявителя, также не соответствуют требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Представители Департамента с доводами, изложенными в жалобе не согласились, при этом указали, что аукционная комиссия принимала решение о допуске участников Аукциона к участию в данной закупке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Поскольку представленная заявителем Банковская гарантия не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, то заказчик обоснованно принял решение об отказе от заключения контракта в силу положений статьи 70 данного закона.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены требования, которым должны соответствовать участники закупки.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что между участником закупки и заказчиком должен отсутствовать конфликт интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Таким образом, вышеназванной нормой установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых возникает конфликт интересов между участником закупки и заказчиком в понимании Закона о контрактной системе.

При этом АО "ССУ" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с перечисленными физическими лицами АО "Примавтодор", либо являются их близкими родственниками (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания полагать, что декларируя свое соответствие требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе АО "Примавтодор" предоставил о себе недостоверные сведения, и, следовательно, у Аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа данному участнику в допуске к участию в Аукционе.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного закона.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлены требования к банковской гарантии. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 данного закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 данного закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 данного закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 данной статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Комиссия установила, что представленная АО "ССУ" Банковская гарантия не обеспечивает обществом своих обязательств по контракту, так как содержит ограничение ответственности гаранта лишь размером ущерба по контракту и не касается исполнения обществом основного обязательства.

Довод АО "ССУ" о том, что выявленные нарушения могли быть устранены банком путем выдачи новой банковской гарантии, является несостоятельным, так как Закон о контрактной системе не предусматривает обязанность заказчика по согласованию содержания банковской гарантии, предоставляемой участником аукциона в обеспечение исполнения контракта.

Частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного, заказчик обоснованно отказался от заключения контракта с АО "ССУ", так как последним не представлены документы, подтверждающие надлежащее обеспечение исполнения контракта, что исключает удовлетворение предъявленных обществом требований.

Доводы АО "ССУ" о нарушении заказчиком требований статьи 17 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия принимала решение, исходя из представленных Заявителем и Заказчиком документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

признать жалобу АО "ССУ" на действия Заказчика - Департамента дорожного хозяйства Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна и восстановлению изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (извещение N 0120200004715000423) необоснованной.