Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 ноября 2015 г. N 1167 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - лица, осуществляющие строительство - объекты капитального строительства - организация строительства - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 ноября 2015 г. N 1167

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика -Ткачева Е.О.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от ООО "СтройСК" - Савенко Ю.А., Лещенко А.С.

от ООО "ТЕХНОэлектрон" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалобы ООО "СтройСК" и ООО "ТЕХНОэлектрон" на действия заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0121200000315000613 "выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства здания "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в с.Степное Степновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд Степновского муниципального района Ставропольского края в соответствии с документацией".

По мнению заявителей жалоб, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

I. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

II. По доводам заявителя жалобы ООО "Строй СК" установлено:

1. В соответствии с частью 3.1. статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, предусмотрено, что при организации жилищно-гражданского строительства индивидуальные предприниматели и юридические лица должны получать свидетельство саморегулируемой организации (п.33.3.).

В Письме Комитета по строительству и земельным отношениям ГД ФС РФ от 11.02.2011 N 3.31-22/105 отражена следующая позиция по данному вопросу.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе вы-

поднять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Учитывая вышеизложенное, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:

* организация и координация работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

* обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

* осуществление строительного контроля;

* выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Таким образом, члену саморегулируемой организации требуется получать свидетельство о допуске к работам по организации строительства в случае, если он является лицом, осуществляющим строительство, т.е. выполняет весь комплекс указанных работ.

Следовательно, требование к участникам закупки, установленное в п.2.1.1. документации является законным и обоснованным.

2. В части 1 статьи 704 Гражданского Кодекса РФ указано: если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Материалы - обычно потребляемое имущество, являющееся исходной сырьевой (природной или искусственной) базой для достижения результата, которое имеет с ним непосредственную связь (в том числе вещи, переданные для переработки) и выступает в качестве непосредственного объекта приложения труда; силы - сам прилагаемый для достижения результата труд (в том числе специальные познания, навыки и опыт); средства - имущество, используемое для достижения результата, которое в отличие от материалов не связано с ним непосредственно (в том числе оборудование - машины, станки, приборы и т.п., а также иное имущество - запчасти, ГСМ и др.).

Значение правила п. 1 ст. 704 состоит в том, что условия об используемых материалах, силах и средствах при заключении договора подряда не относятся к числу объективно существенных его условий и по умолчанию рассматриваются в контексте обязанностей подрядчика. И только при необходимости данное правило в силу его диспозитивной редакции может быть изменено, что должно быть инициировано одной из договаривающихся сторон и при согласии другой стороны становится субъективно существенным условием договора подряда.

Указание на выполнение работы силами подрядчика не отменяет право подрядчика на привлечение к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 706 ГК).

На основании вышеизложенного, в доводы заявителя жалобы ООО "Строй СК" необоснованны.

III. По доводам заявителя жалобы ООО "ТЕХНОэлектрон" установлено:

1. По позиции 8 "Портландцемент", заказчик предъявляет требования к упаковке товара, указывая избыточные необоснованные требования:

"Мешки должны быть сшитые или склеенные одного из типов: типа I-5, типа I-6, типа II-4."

Типы мешков указывают на его форму. Но по неизвестной причине, далее заказчик просит указать форму в развернутой форме. С какой целью предъявляется требование к типу, при условии расписывания формы, неизвестно. Согласно нашему мнению, заказчик намеренно создает дополнительные возможности для ошибки, участником.

Далее, заказчик расписывает очень подробные требования к упаковке, которые известны исключительно производителям:

"Мешок должен быть со всеми слоями из непропитанной или микрокрепированной мешочной бумаги с полиэтиленовой пленкой между слоями; или с не менее, чем одним и не более, чем с тремя слоями мешочной битумированной бумаги, с внутренним слоем из мешочной бумаги, ламинированной полиэтиленом, и остальными слоями из мешочной непропитанной бумаги ; или с одним-двумя слоями мешочной /мешочной влагопрочной / мешочной микрокрепированной бумаги, ламинированной полиэтиленом, и остальными слоями из мешочной непропитанной или микрокрепированной бумаги."

Необходимо отметить, что паспортов на упаковку цемента, при отгрузке товара у продавца, не прилагается. На самой упаковке нанесены: тип, вес, размер, кол-во слоев и т.п. Никаких сведений о том, какая именно бумага использована и в какой последовательности устроены слои - участнику не известно. Взять данные, требуемые заказчиком, участнику неоткуда.

Более того, заказчиком необоснованно требуется указание прочности мешков, согласно методов испытаний.

"Прочность мешков должна характеризоваться сопротивлением ударам при свободном падении закрытых мешков с высоты, которая должна быть не более 2200 мм, число должно быть менее 20 или не нормируется без разрывов всех слоев влияющих на сохранность продукции."

А также нарушение клеевых слоев:

"Нарушение, клеевых швов может быть длиной не более 2 мм."

На основании вышеизложенного, считаем, что вышеуказанные чрезмерные требования к упаковке требуемого товара, являются избыточными. Ряд характеристик никак не влияют на качественные показатели требуемого товара.

Просим обратить внимание, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок по делу N РЗ-1133-2015 о нарушении законодательства о закупках от 05.11.2015 года в аналогичных действиях заказчика признано нарушение требований Закона, при формировании документации (прилагается).

2. В позиции 10 "Шкурка" заказчиком установлено требование: "_Размер стороны ячейки сита в свету, мкм, при котором предельная фракция проходит через сито в количестве 100 %: 400-630; крупная фракция задерживается на сите в количестве не более 20%: 315-500 _" и так далее.

Не смотря на то, что данное требование установлено согласно ГОСТ 3647-80 "Материалы шлифовальные. Классификация. Зернистость и зерновой состав. Методы контроля (с Изменениями N 1, 2)" - данные требования, установленные заказчиком по данной позиции, являются избыточными и информации производителями не предоставляется.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя ООО "ТЕХНОэлектрон" обоснованны.

Таким образом, в действиях заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края установлены нарушения требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройСК" на действия заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0121200000315000613 "выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства здания "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в с.Степное Степновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд Степновского муниципального района Ставропольского края в соответствии с документацией" - необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ТЕХНОэлектрон" на действия заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0121200000315000613 "выполнение подрядных работ по объекту капитального строительства здания "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в с.Степное Степновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд Степновского муниципального района Ставропольского края в соответствии с документацией" - обоснованной.

3. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края нарушившими требования п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

Б.Ш. Напсо