Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 октября 2015 г. N РЗ-1067-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - техническое задание - внеплановая проверка - условные обозначения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 октября 2015 г. N РЗ-1067-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципальных заказчиков - поступили ходатайства о рассмотрение жалобы в отсутствии представителей заказчиков.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от ООО "Европол" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Европол" на действия заказчиков (по списку) и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0121200000315000566 "поставка мебели для нужд МФЦ, открываемых на территории Ставропольского края в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалоб, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По доводам заявителя жалобы ООО "Европол":

1. В п. 28 "Навесной шкаф" установлено требование "Изделие должно быть выполнено из древесно-стружечных плит общего назначения, изготовленных методом горячего плоского прессования древесных частиц, смешанных со связующим (далее - плиты), используемые для товаров народного потребления, производства мебели толщиной не менее 18 мм." Податель жалобы вводит комиссию в заблуждение, указывая на характеристики, отсутствующие в Приложении 1 к техническому заданию (требование о том, что содержание формальдегида на 100г. абсолютно сухой массы древесно-стружечных плит общего назначения, изготовленных методом горячего плоского прессования древесных частиц, смешанных со связующим, используемые для товаров народного потребления, производства мебели, используемой в товаре, должно быть до восьми миллиграмм). 16.10.2015 в аукционную документацию были внесены изменения и требование "Класс эмиссии формальдегида Е0,5/Е1 в соответствии с ГОСТ 10632-2014" было исключено.

2. В п. 1 "Стойка администратора модульная" Заказчиком установлено требование "толщина фасадного элемента не менее 18 мм, но не более 22 мм". Заявителем в жалобе указано "толщина фасадного элемента не менее 18 мм, но не менее 22 мм", что является не достоверной информацией. В п. 6 "Стол операциониста Центральный" Заказчиком установлено требование "Толщина столешницы и боковин стола ср стороны оператора не менее 25 и не более 28 мм", в п. 19 "Стол для заявителей" установлено требование "Габаритные размеры стола: ширина не менее 1400 мм и не более 1450 мм; глубина не менее 650 мм и не более 700 мм; высота не менее 750 мм и не более 800 мм", в п. 23 "Кресло офисное" установлено требование "Высота кресла: не менее 1170 мм и не более 1270 мм". В аукционной документации в разделе 4 "Инструкция по заполнению заявки" отражено "В случае, если в разделе "Техническое задание" указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" - участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов "не менее/не более", "менее/более", "максимальное значение", "минимальное значение", "от", "до". В данном случае, например: "Высота кресла: не менее 1170 мм и не более 1270 мм" указаны минимальное значение показателя "не менее 1170 мм" и максимальное значение показателя "не более 1270 мм".

3. В п. 2.1 Технического задания и в п. 4.4. Проекта контракта 16.10.2015 года внесены изменения.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы ООО "Европол" частично-обоснованны.

Таким образом, в действиях заказчиков по списку и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края установлены нарушения требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Европол" на действия заказчиков (по списку) и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N0121200000315000566 "поставка мебели для нужд МФЦ, открываемых на территории Ставропольского края в соответствии с документацией" - частично-обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчиков по списку и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края установлены нарушения требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с тем, что заказчиком до рассмотрения жалобы по существу были устранены установленные нарушения (Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 16.10.2015 NИИ2) комиссией Ставропольского ФАС России было принято решение - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Напсо