Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12 ноября 2015 г. N 5-2/290-15 (ключевые темы: электронный аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - участники закупок - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12 ноября 2015 г. N 5-2/290-15

Резолютивная часть решения вынесена 12.11.2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.11.2015 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова С.В. - председатель комиссии, руководитель Управления;

Суслова Е.А. - член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист - эксперт отдела контроля государственных закупок;

рассмотрев жалобу ООО "Сантехстрой" в присутствии представителей Заказчика - Трудова Ю.Н. (по доверенности от 12.11.2015 г.), Кулаковой А.Ю. (по доверенности от 12.11.2015 г.), Паничева А.В. (по доверенности от 12.11.2015 г.),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО "Сантехстрой" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ФГБУН Институт социально - экономического развития территорий Российской академии наук при проведении электронного аукциона N 0330100003515000035 на выполнение работ по ремонту тепловых узлов с заменой тепловычислителей в зданиях по адресу: г. Вологда, ул. Комсомольская, 23, Горького, 54А, Горького, 56А, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению Заявителя, протокол рассмотрения первых частей заявок составлен с нарушением п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно в нем отсутствует обоснование решения об отклонении заявки с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка, положений заявки, которые не соответсвуют положениям документации об аукционе.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу.

19.10.2015 г. Заказчик разместил на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении процедуры электронного аукциона на выполнение работ по ремонту тепловых узлов с заменой тепловычислителей в зданиях по адресу: г. Вологда, ул. Комсомольская, 23, Горького, 54А, Горького, 56А (N 0330100003515000035).

Дата окончания срока подачи заявок: 29.10.2015 г.

Дата проведения электронного аукциона: 02.11.2015 г.

Начальная (максимальная) цена контракта: 289 673,38 руб.

В соответствии с ч. 1. ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30.10.2015 г. заявке участника электронного аукциона ООО "Сантехстрой" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Федеральный закон N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как пояснил представитель Заказчика, первая часть заявки Заявителя была отклонена, так как в ней были указаны диапазоны значений ударной вязкости сварочных электродов вместо конкретных показателей данных значений.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, аукционная комиссия составила протокол рассмотрения первых частей заявок с нарушением требований п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как не указала положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, нарушения не выявлены.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 106, руководствуясь статьей 99 Закона о закупках, административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сантехстрой" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей п. 2 ч. 6 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии ______________ Н.В.Мерзлякова Члены комиссии: __________________ Е.А.Суслова

______________ Ю.Р. Васянович

__________________А.А. Жирнов