Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30 октября 2015 г. N 5-2/274-15 (ключевые темы: участники закупок - товарный знак - аукционная комиссия - электронный аукцион - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30 октября 2015 г. N 5-2/274-15

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области;

Суслова Е.А. - член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственных закупок;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля государственных закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Атекс Групп" на действия Организатора электронного аукциона (уполномоченного органа) - Комитета государственного заказа Вологодской области, Заказчиков и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Организатора электронного аукциона (уполномоченного органа) - Боричева Л.В. по доверенности N 20 от 05.08.2015, Токанова Ю.В. по доверенности N 25 от 08.09.2015;

от ООО "Атекс Групп" - Истомин А.В. по доверенности N 419/2 от 16.09.2014, Гусева О.В. по доверенности N 185 от 01.01.2015,

от ООО "Шексна-Фарма" - Филиппова И.М. по доверенности от 20.10.2015,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Атекс Групп" (далее - Заявитель) на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган), Заказчиков и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0130200002415002500 на поставку средств индивидуальной защиты, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

В жалобе Заявителя указанно, что в последнее время участились случаи недостоверного указания наименований и характеристик перчаток с целью последующей их замены на менее качественные. Представители Заявителя обратили внимание та то, что на часть позиций указанного аукциона подходят перчатки производства Ansell, в отношении которых частым нарушением является неуказание товарного знака, Арбитражным судом Иркутской области в решении по делу N А19-5381/2015 от 06.07.2015 г. была подтверждена правильность отклонения перчаток Ansell без указания товарного знака, 4-ый Апелляционный Арбитражный суд в своём решении по делу NА19-5381/2015 от 17 сентября 2015 г. подтвердил законность этого действия.

Также представители Заявителя обратили внимание на то, что письмами Росздравнадзора было ограничено распространение перчаток ряда производителей.

Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. Считают, что действия аукционной комиссии законны и обоснованны, так как на момент составления протоколов оснований для отклонения участников закупки ООО "Медком-МП" и ООО "Шексана-Фарма" не было.

Уполномоченный орган представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчиков на рассмотрение жалобы не явились. Заказчики о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица участника закупки ООО "Медком-МП" на рассмотрение жалобы не явился. ООО "Медком-МП" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по утверждению представителей Уполномоченного органа, извещен.

Представитель заинтересованного лица участника закупки ООО "Шексна-Фарма" пояснил, что с заявленными требованиями Заявителя - ООО "Атекс Групп" ООО "Шексна-Фарма" согласно в части проверки обоснованности допуска заявки ООО "Медком-МП". Представитель участника закупки ООО "Шексна-Фарма" предполагает, что в заявке участника закупки ООО "Медком-МП" отсутствуют наименования товарных знаков, что является нарушением. Также ООО "Шексна-Фарма" указало, что на основании приказа Росздравнадзора N 7001, N 7007 от 05.10.2015 применение медицинских перчаток товарного знака Basic приостановлено до следующих решений Росздравнадзора. Кроме того, позиции 3, 4, 6, 7, 8, 9 имеют зарегистрированные товарные знаки.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Уполномоченного органа, Заявителя и заинтересованного лица участника закупки ООО "Шексна-Фарма" пришла к следующему выводу.

30.09.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) была опубликована закупка N 0130200002415002500.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 974 898, 00 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка средств индивидуальной защиты.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2015 все три участника закупки допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2015 заявки участников закупки ООО "Медком-МП", ООО "Шексна-Фарма" и ООО "Атекс Групп" соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно п. 24 раздела I "Информационная карта" документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (в пункт II Приложения N 3 к разделу I. Информационная карта), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичная норма содержится в подпункте "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В заявке участника закупки ООО "Шексна-Фарма" по ряду объектов закупки указан товарный знак. Заявителем на заседании Комиссии УФАС не доказано наличия в заявке участника закупки ООО "Шексна-Фарма" недостоверной информации.

Таким образом, жалоба ООО "Атекс Групп" в данной части необоснованна.

При рассмотрении заявки участника закупки ООО "Медком-МП" Комиссией УФАС установлено, что в столбце "Товарный знак" по всем показателем объекта закупки указанно "отсутствует". Вместе с тем Заявителем на заседании Комиссии УФАС на основании представленных участником закупки ООО "Медком-МП" в составе заявки копий регистрационных удостоверений и информации, размещенной на официальных сайтах, доказано наличие товарного знака по ряду позиций, указанных в заявке.

Таким образом, участник закупки ООО "Медком-МП" по ряду позиций своей заявки представил недостоверную информацию об отсутствии товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, участник закупки нарушил ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе. В данной части жалоба ООО "Атекс Групп" обоснованна.

Вместе с тем аукционной комиссии на момент рассмотрения заявок участников закупки об вышеизложенных фактах известно не было.

Из писем Росзравнадзора от 05.10.2015 N 01и-1602/15 и от 09.10.2015 N 01и-1681/15, представленных Заявителем, нельзя сделать вывод о том, что какие-либо регистрационные удостоверения, имеющие не ограниченный срок действия, были аннулированы или признаны недействительными. Таким образом, поступление информации об ограничении распространение перчаток ряда производителей не является основанием для отклонения участников закупки и (или) признание их заявок не соответствующими данной документации об электронном аукционе.

На основании изложенного в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Таким образом, жалоба ООО "Атекс Групп" в данной части необоснованна.

На основании изложенного жалоба ООО "Атекс Групп" обоснована частично.

Вместе с тем Комиссия в соответствии ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку.

В действиях участника закупки ООО "Медком-МП" установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данный вопрос требует самостоятельного рассмотрения.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атекс Групп" частично обоснованной.

2. Признать участника закупки ООО "Медком-МП" нарушившим ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

3. Выдавать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Вологодской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

Н.В. Мерзлякова Е.А. Суслова Ю.Р. Васянович А.А. Жирнов