Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 13 ноября 2015 г. N 299/03-15-з (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - товарный знак - ненадлежащее исполнение - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 13 ноября 2015 г. N 299/03-15-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Кировского УФАС России) в составе:

Зам. председателя комиссии:

Фуфачевой И.Н. - зам. руководителя управления ФАС по Кировской области;

Членов комиссии:

Панкратовой В.Д.- ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ управления ФАС по Кировской области;

Зыкина М.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ управления ФАС по Кировской области;

в присутствии:

Масленниковой А.Г., Бронниковой О.В. - представителей Муниципального казенного учреждения Администрация Верхнекамского района Кировской области по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП",

У С Т А Н О В И Л А:

06.11.2015 г. в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее - Заявитель) на документацию электронного аукциона на строительство здания плавательного бассейна незавершенного строительством в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, извещение N 0140300027615000106. Заказчик - Муниципальное казенное учреждение Администрация Верхнекамского района Кировской области.

Заявитель указывает в жалобе, что Заказчик в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе):

1. не установил в проекте контракта все значения размеров штрафов согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063);

2. в п. 4.1.9. проекта контракта аукционной документации установил требование о соответствии применяемых материалов техническим условиям, однако указание на ТУ в документации об аукционе является нарушением Закона о контрактной системе, поскольку ТУ - это документ, устанавливающий технические требования, которым должны удовлетворять конкретное изделие, материал, вещество или их группа;

3. в п.17.3 проекта контракта установлен размер обеспечения 4 526 783 рублей, однако Заказчиком не учтено что в случае снижения начальной (максимальной) цены в ходе проведения электронного аукциона на 25 % и более, размер обеспечения исполнения контракта должен увеличиться в соответствии со ст. 37 Закона о контрактной системе;

4. В техническом задании содержится указание на товарные знаки, и при этом предполагается поставка аналогичного товара, в то время как Закон о контрактной системе предусматривает поставку не аналогичного, а эквивалентного товара. Кроме того в отношении некоторых товаров заказчиком не установлены технические характеристики товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе Заявителю, Заказчику направлено уведомление о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.

Заказчик представил письменные пояснения по жалобе, согласно которым просит признать жалобу необоснованной, поскольку размер штрафа установлен Заказчиком в проекте контракта исходя из начальной (максимальной) цены контракта; в п. 1.4.9. лишь указано на соответствие ТУ уже поставляемых товаров, при этом конкретные ТУ не указываются; в документации содержится положение о применении антидемпинговых мер в соответствии со ст. 37 Закона о контрактной системе, при этом данные меры применяются независимо от указания в проекте контракта; указание Заказчиком вместо "или эквивалент" слов "или аналог" не ограничивает количество участников закупки, поскольку данные слова являются синонимичными.

На заседание Комиссии Кировского УФАС России представитель Заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

На заседании Комиссии Кировского УФАС России представители Заказчика, поддержали доводы, изложенные в пояснениях на жалобу. Дополнительно пояснили, что в техническом задании аукционной документации указано, что если в технической части имеется указание на товарный знак необходимо читать данное наименование со словами "или эквивалент".

Заслушав пояснения представителей Заказчика, изучив представленные документы, Комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.

23.10.2015 года на официальном сайте закупок размещено извещение N 0140300027615000106 о проведении аукциона в электронной форме на строительство здания плавательного бассейна незавершенного строительством в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области.

1. Относительно размеров штрафа, установленных проектом контракта, Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4-5 постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063):

- за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

- за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 16.3 проекта муниципального контракта аукционной документации за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с п. 16.5 проекта муниципального контракта аукционной документации за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно п. 4.1 информационной карты аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 45 267 830, 00 рублей.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта указаны размеры штрафов. Данные размеры установлены исходя из начальной (максимальной) цены контракта и соответствуют размерам, установленным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Кроме того, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.11.2015 N0140300027615000106-2 ценовое предложение подал только один участник, предложенная цена - 45 041 490,85 рублей, следовательно, предложенная цена контракта укладывается в параметры от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, установленные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

2. Относительно указания в п. 1.4.9. проекта контракта аукционной документации требования о соответствии применяемых материалов техническим условиям Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 4.1.9. проекта муниципального контракта аукционной документации подрядчик производит поставку материалов, изделий и оборудования, требующихся для выполнения работ. Все материалы, конструкции, комплектующие изделия и оборудование должны соответствовать требованиям проекта, СНиП, ГОСТ, ТУ и иных нормативных документов, иметь надлежащим образом оформленные паспорта, сертификаты. Все строительные материалы, конструктивные элементы, устанавливаемое оборудование и комплектующие должны быть новые, ранее не используемые, разрешенные для применения (использования) на территории Российской Федерации.

Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком каких-либо конкретных технических условий в проекте контракта не установлено, лишь указывается, что поставляемые товары должны соответствовать требованиям проекта, СНиП, ГОСТ, ТУ и иных нормативных документов. Установление данного требования не может свидетельствовать об ограничении конкуренции и нарушении норм Закона о контрактной системе.

3. Относительно установления в п.17.3 проекта контракта размера обеспечения в виде фиксированной суммы, без указания о применении в случае снижения начальной (максимальной) цены антидемпинговых мер Комиссия Кировского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Ссылка на указанное требование имеется в п. 6.4 документации об электронном аукционе.

Согласно п. 17.3. проекта муниципального контракта аукционной документации размер обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта и составляет 4 526 783 (четыре миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Вместе с тем, согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается лишь условие о сроках возврата обеспечения исполнения контракта. Данные сроки установлены п. 17.4. проекта контракта.

Кроме того, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.11.2015 N0140300027615000106-2 ценовое предложение подал только один участник, предложенная цена - 45 041 490,85 рублей, следовательно, в данном случае не произошло снижение цены на 25 % и более, в связи с чем положения ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе не применяются.

4. Относительно неуказания в техническом задании при ссылке на товарные знаки слов "или эквивалент", а также неустановления технических характеристик товара Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно примечаниям к техническому заданию аукционной документации в случае, если техническая часть содержит указания на товарные знаки, то такие наименования следует читать со словами "или эквивалент". Все указания в документации на товарные знаки, марки, а также на наименования производителей и торговых организаций, конкретных материалов и оборудования носят примерный (сравнительный) характер и указаны в целях определения эквивалентности (соответствия) товара, используемого при выполнении работ, требованиям, установленным при проектировании в соответствии с нормативными и техническими документами в области строительства.

Таким образом, Заказчиком соблюдено требование п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также Заявителем указывалось, что в отношении некоторых товаров Заказчиком не установлены технические характеристики:

Труба стальная	Труба стальная водогазопроводная оцинкованная
Труба отопления и водоснабжения	Труба отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб
Полиэтиленовые трубы	Напорные полиэтиленовые трубы низкого давления среднего типа

Комиссией Кировского УФАС России проанализирован данный довод Заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком в данном случае указаны характеристики товара: так по поз. 1 труба должна быть стальная, оцинкованная, водогазопроводная; по поз. 2 труба должна быть предназначена для отопления и водоснабжения, из стальных электросварных труб; по поз. 3 труба должна быть напорная, полиэтиленовая, низкого давления, среднего типа.

Таким образом, Заказчиком указаны характеристики товара, которые имеют значение для Заказчика.

Помимо того, дополнительные характеристики товара имеются в проектно-сметных документациях, локальных сметах, которые являются частью технического задания.

Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы Комиссией Кировского УФАС Росси не обнаружено нарушений Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Кировского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на документацию электронного аукциона на строительство здания плавательного бассейна незавершенного строительством в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, извещение N 0140300027615000106.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.

Зам. председателя комиссии И.Н. Фуфачева

Члены комиссии В.Д. Панкратова

М.Н. Зыкин