Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 октября 2015 г. N 254/2015 (ключевые темы: технические условия - ГОСТ - участники закупок - брокер - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 октября 2015 г. N 254/2015

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 05 ноября 2015 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "НОВАГ-БРОКЕР" (далее - ООО "НОВАГ-БРОКЕР", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя не поступало)
Заказчик	Администрация Октябрьского района Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144300014415000012
Объект закупки		"Строительство объекта "Газоснабжение населенных пунктов д. Рожкова - д. Н.Мазнева - д. В.Мазнева - д. Дюмина - д. Провоторова - д. Косинова - д. Стоянова Октябрьского района Курской области""

Доводы жалобы:

Документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе..."). В нарушение положений части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, не соответствующие ГОСТ, и, по мнению заявителя, усложняющие составление заявки на участие в закупке, имеющие целью ввести в заблуждение участников закупки, в частности:

- по позиции N 12 "Грунтовка" заказчиком указано: "..перед применением грунтовка должна быть разбавлена до рабочей вязкости сольвентом, ксилолом или смесью одного из указанных растворителей с уайт-спиритом в соотношении по массе 1:1...Способ нанесения грунтовки на поверхность: методом распыления или стройным обливом или окунанием или кистью. Должна быть в соответствии с ГОСТ 25129-82". Требования заказчика не соответствуют требованиям указанного ГОСТ, согласно которому "Перед применением грунтовку тщательно перемешивают, при необходимости разбавляют растворителями РС-2, 649, 650";

- по позиции N 25 "Лак битумный" заказчиком не установлено требование о соответствии товара ГОСТ 5631-79 "Лак БТ-577 и краска БТ-177. Технические условия";

- по позиции N 26 "Битум нефтяной дорожный. Технические условия" заказчиком предъявлены следующие требования к материалу: "Температура вспышки выше 200 0C" и "Температура самовоспламенения выше 350 0C", в то время как ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия", которому согласно документации об аукционе должен соответствовать данный материал, к битуму всех марок по показателю "Температура вспышки" содержит требование "не ниже 220/230/2400C", а по показателю "Температура самовоспламенения" - "минимальная температура самовоспламенения 3680C".

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

На заседании Комиссии представители заказчика не согласились с доводами жалобы, и сообщили, что при проведении аукциона заказчик действовал в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе...", представили в материалы дела письменные возражения и копию Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0144300014415000012 от 29.10.2015 г., согласно которому по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 19 (девятнадцать) заявок, 10 (десять) из которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. Довод жалобы заявителя о несоответствии требований, установленных к товару, используемому при выполнении работ, по позиции N 12 "Грунтовка" требованиям ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия" признан Комиссией УФАС России необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.

Частью 7 "Требования к качеству применяемых материалов" Раздела "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" аукционной документации установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ.

В частности, по позиции N 12 "Грунтовка" заказчиком указано: "....Перед применением грунтовка должна быть разбавлена до рабочей вязкости сольвентом, ксилолом или смесью одного из указанных растворителей с уайт-спиритом в соотношении по массе 1:1...Способ нанесения грунтовки на поверхность: методом распыления или стройным обливом или окунанием или кистью. Должна быть в соответствии с ГОСТ 25129-82".

Пункт 1.2. ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия" содержит требование: "Грунтовку ГФ-021 наносят на поверхность методом пневматического и безвоздушного распыления, распылением в электрополе, струйным обливом, окунанием, кистью".

Также пунктом 1.3. ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия" предусмотрено, что "перед применением грунтовку разбавляют до рабочей вязкости сольвентом (ГОСТ 10214-78 или ГОСТ 1928-79), ксилолом (ГОСТ 9949-76 или ГОСТ 9410-78), или смесью одного из указанных растворителей с уайт-спиритом (нефрас-СЧ-155/200) по ГОСТ 3134-78 в соотношении по массе 1:1".

Таким образом, установленные заказчиком требования к товару "Грунтовка" полностью соответствуют требованиям ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия".

2. Довод жалобы ООО "НОВАГ-БРОКЕР" о том, что по позиции N 25 "Лак битумный" заказчиком не установлено требование о соответствии товара ГОСТ 5631-79, также признан Комиссией УФАС России необоснованным.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что ГОСТ 5631-79 "Лак БТ-577 и краска БТ-177. Технические условия" распространяется на лак БТ-577, использование которого при выполнении работ не предусмотрено проектно-сметной документацией. Представители заказчика также сообщили, что установленные заказчиком требования по позиции N 25 "Лак битумный" соответствуют техническим характеристикам лака БТ-123, которые не регламентированы требованиями ГОСТ, представили сведения о характеристиках данного товара, размещенных в сети Интернет, и соответствующих показателям, установленным заказчиком в Техническом задании.

В свою очередь, заявителем не представлены документы или доказательства, подтверждающие необходимость заказчика установить требование о соответствии товара "Лак битумный" требованиям ГОСТ 5631-79.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." при составлении описания объекта закупки должны использоваться, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По позиции N 26 "Битум нефтяной дорожный" заказчиком установлено требование о соответствии указанного товара ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия".

Согласно пункту 1.2.3.1. ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" "Вязкие дорожные нефтяные битумы являются горючими веществами с температурой вспышки выше 220 0C и минимальной температурой самовоспламенения 368 0C". Также, из физико-химических показателей битума, приведенных в Таблице 1 (пункт 1.2.2.) вышеуказанного ГОСТ, следует, что для битума различных марок (БНД 200/300, БНД 130/200, БНД 90/130, БНД 60/90, БНД 40/60, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН 60/90) температура вспышки составляет не ниже 220 0C.

С учетом изложенного, предложение участником закупки материала "Битум нефтяной дорожный" с показателями, выходящими за пределы, установленные ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия" не будет соответствовать требованиям заказчика. Вместе с тем, заказчиком по позиции N 26 "Битум нефтяной дорожный" установлены следующие требования: "Температура вспышки выше 200 0C....Температура самовоспламенения выше 350 0C", которые не соответствуют показателям, предусмотренным ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия".

Следовательно, установив одновременно взаимоисключающие требования к показателям "Температура вспышки" и "Температура самовоспламенения" по позиции N 26 "Битум нефтяной дорожный", заказчик нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...".

Комиссия УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода жалобы, поскольку в данном случае, описание объекта закупки не носит объективный характер, аукционная документация составлена таким образом, что может вводить в заблуждение участников закупки, препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также может повлечь ограничение количества участников закупки.

В тоже время, как следует из материалов дела, установленное нарушение не повлияло на результаты электронного аукциона. Так, в составе первых частей заявок всеми участниками аукциона по позиции N 26 "Битум нефтяной дорожный" относительно характеристик "Температура вспышки" и "Температура самовоспламенения" были представлены показатели соответствующие действующему ГОСТу, а единая комиссия заказчика не допустила отклонение заявок участников по позиции N 26 "Битум нефтяной дорожный". Таким образом, Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0144300014415000012 от 29.10.2015 г. подтверждается отсутствие негативных последствий допущенного заказчиком нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьями 99, 106 ФЗ "О контрактной системе...", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАГ-БРОКЕР" обоснованной в части нарушения заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать заказчика - Администрацию Октябрьского района Курской области нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе заказчику - Администрации Октябрьского района Курской области не выдавать.

4. Передать материалы дела N 254/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.

5. Копию решения по делу N 254/2015 направить в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.