Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 сентября 2015 г. N 07-24-13072/15 (ключевые темы: документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - фракции - условные обозначения - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 сентября 2015 г. N 07-24-13072/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

заместителя председателя Комиссии

рассмотрев жалобу ООО "СервисЦентр" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "На право заключить муниципальный контракт на приобретение элементов малых архитектурных форм и выполнение работ по их установке на детских игровых площадках городского округа Лосино-Петровский в 2015 году" (извещение N 0148200005415000605 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Заказчиком, Уполномоченным органом, утвердившими документацию об Аукционе, несоответствующую требованиям Закона о контрактной системе:

Представители Заказчика, Уполномоченного органас доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении АукционаЗаказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 26.08.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта -17 300 000,00 руб.;

3) заявок на участие в Аукционе подано - 4;

4) участников закупки допущено к участию в Аукционе - 3;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 25.09.2015.

1. Заявитель в жалобе указывает, что документация об Аукционе содержит разночтения в ссылках на номера положений такой документации, а также в составе документации об Аукционе отсутствует рекомендованная форма заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Заявителем не представлено доказательств нарушения Закона о контрактной системе

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что при составлении описания объекта закупки используются, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системедокументация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указывает, что в документации об Аукционе содержаться нестандартные показатели и их значения.

В техническом части документации об Аукционе Заказчик для товара "Смеси бетонные" установлено требование о соответствии ГОСТ 7473-2010 а также показатель "Минимальная фракция".

Вместе с тем, ГОСТ 7473-2010 не предусмотрен показатель "Минимальная фракция".

Для товара "Песок для строительных работ, рядовой" Заказчик в техническом части документации об Аукционе установил требование о соответствии ГОСТ 8736-93, а такжемаксимальные значения показателей "Содержание в песке кремня, растворимого в щелочах- 50 ммоль/л", "Содержание в песке халцедона, растворимого в щелочах- 50 ммоль/л", "Содержание в песке опала растворимого в щелочах - 50 ммоль/л".

Вместе с тем, ГОСТ 8736-93 предусмотрена характеристика "допустимое содержание аморфных разновидностей диоксида кремния, растворимого в щелочах (халцедон, опал, кремень и др.) - не более 50 ммоль/л". Требований к допустимому содержанию каждой из разновидностей по отдельности ГОСТ 8736-93 не предусмотрены.

Аналогичная ситуация по установленным Заказчиком показателям:"Массовая доля в песке ангидрита в пересчете на SO3", "Массовая доля в песке марказита в пересчете на SO3", "Массовая доля в песке пирротина в пересчете на SO3", "Массовая доля в песке гипса в пересчете на SO3", "Массовая доля в песке галита, включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора" и "Массовая доля сильвина включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора".

Также Заказчик в техническом части документации об Аукционе для товара "резиновое покрытие" по показателю "Материал: очищенная от технических примесей резиновая крошка фракции (диапазон)" установил отрицательное минимальное значение - "- 2 мм".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, при рассмотрении заявок на участие в Аукционе Аукционная комиссия не отклоняла такие заявки по основаниям, связанным с указанными показателями.

С учетом указанного, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО"СервисЦентр" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушенияпункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадкине выдавать.

4. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.