Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 ноября 2015 г. N 07-24-7272эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - требования к участникам закупки - документация об аукционе - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 ноября 2015 г. N 07-24-7272эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия

рассмотрев доводы жалобы ИП Назарова А.В. (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка, монтаж и пусконаладка звукового оборудования актового зала здания МБОУ ДОД "Дворец детского (юношеского) творчества". (закупка N 0148300000615000573 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей его заявку на участие в Аукционе с защищенным номером 612185.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения доводов жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 02.10.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 416 287,20 рублей;

3) дата окончания срока подачи заявок 22.10.2015;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) аукцион признан несостоявшимся в связи с признанием только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 27.10.2015, основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе заявке Заявителя послужило, в том числе, следующее: "в заявке участника в п.4 указана характеристика оборудования Сценические звуковые мониторы Dynacord A 112A: "Входное сопротивление 22 кОм", что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе. В п.4 Требований к качественным и иным характеристикам товаров и их показателям, которые определяют соответствие потребностям заказчика указано: "Входное сопротивление менее 22 кОм". В инструкции по подготовке первой части заявки на участие в аукционе в разъяснениях указано "Менее означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение".

Заказчик в документации об Аукционе для товара "Сценические звуковые мониторы" по показателю "Входное сопротивление" указал максимальное значение "менее 22 кОм".

При этом согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, установленной Заказчиком в документации об Аукционе, "Менее" означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.

Вместе с тем, заявка на участие в Аукционе Заявителя по товару "Сценические звуковые мониторы" содержит показатель "Входное сопротивление 22 кОм", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно у Аукционной комиссии имелись основания для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

2. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком в пункте 1 части 14 информационной карты документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Предметом закупки не является осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Назарова А.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.