Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 ноября 2015 г. N 07-24-15398/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - товарный знак - реабилитация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 ноября 2015 г. N 07-24-15398/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление)

рассмотрев доводыжалобыЗАО "ОптиКом" на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Озеро долгое" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка товаров бытовой химии" (закупка N 0348100069715000039на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru)(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступило обращение Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требования Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласен с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (приналичии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2015 N 0348100069715000039-1 (далее - Протокол рассмотрения первых частей) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "не допущена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ - не предоставлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 N 44-ФЗ (п.п. a п.1 ч.3 ст. 66) позиции N: 4,8,12,13 не указаны конкретные показатели товара (торговая марка или товарный знак, указанный в аукционной документации или предлагаемый эквивалент, указанному товару) -4 - не соответствие товара ГОСТ 30266-95 п.4.5.1, -5-не соответствие товара ГОСТ 28546-2002 п. 5.4.2".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, Комиссия установила, что она содержит по позиции 4"Мыло хозяйственное" указание "маркировка: на каждом куске мыла четкий штамп_". Вместе с тем, в заявке Заявителя товарный знак не указан.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе правомерны.

Следовательно довод жалоб необоснован.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ОптиКом"необоснованной.

2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

Е.В.Пучнина

(499) 500-15-12