Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 ноября 2015 г. N 07-24-7242эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 ноября 2015 г. N 07-24-7242эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобы ООО "Навигатор" на действия Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: ""Поставка вычислительной техники (рабочие станции) в органы ЗАГС Московской области" (номер закупки 0148200001915000305 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной Комиссии, отклонившей заявку Заявителя.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, содержащий информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 05.11.2015 N 0148200001915000305 (далее - Протокол), заявка Заявителя была отклонена Аукционной комиссией с обоснованием: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе".

При этом, Протокол не содержит информации о положениях документации об Аукционе которым не соответствует заявка Заявителя, а также положений заявки Заявителя, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Сформировав Протокол, не содержащий обоснования отклонения заявки Заявителя, Аукционная комиссия нарушила требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (исполнителя, подрядчика) при проведении Аукциона.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к товару: Операционная система - минимальные значения показателей Microsoft Windows 8,1.

На заседании Комиссии установлено, что требования Заказчика, установленные в документации об Аукционе к товару Операционная система - минимальные значения показателей Microsoft Windows 8,1 соответствует только производителю Microsoft.

Таким образом, требования к поставляемому товару, установленные Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вышеуказанные действия Заказчика, включившего в документацию об аукционе требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 06.11.2015 N 07-24-7242эп/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.