Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 ноября 2015 г. N 07-24-15470/15 (ключевые темы: товарный знак - оператор электронных площадок - машины и оборудование - документация об аукционе - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 ноября 2015 г. N 07-24-15470/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление)

рассмотрев доводы жалобы ООО "Элизар" на действия Муниципального бюджетное учреждение "Красногорская городская служба" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка специализированного автотранспортного средства для нужд Муниципального бюджетного учреждения "Красногорская городская служба" (закупка N 0348300609815000059 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВЛЕНО:

В Управление поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы, в документации об Аукционе есть указание на товарный знак без сопровождения слов "или эквивалент".

В техническом задании документации об Аукционе, для товара "Автогидроподъемник Комбинированного колесно-телескопического типа на базе автомобиля 4х4" Заказчик указал двигатель "D4GA (ЕвроIV)" без сопровождения словами "или эквивалент".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, о нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элизар" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

4. Передать материалы дела от 06.11.2015 N 07-24-15470/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок