Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 ноября 2015 г. N 07-24-15867/15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - административные регламенты - рыночная стоимость - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 ноября 2015 г. N 07-24-15867/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия), в составе:

ведущего заседание Комиссии:

рассмотрев жалобуООО "Фирма "ВИПС-МЕД"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Министерства строительного комплекса Московской области(далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на поставку мониторовпациента для оснащения объекта строительства "Здание родильного отделения на 100 коек по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Авиационная, д. 35" (извещение N 0148200005415000788http://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?pr intFormId=5731091на официальном сайте Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, утвердивших документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

ПредставителиУполномоченного органа, Заказчикас доводами Заявителя несогласилисьи сообщили, что при проведенииАукционаЗаказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на Официальном сайте- 16.10.2015, в действующей редакции - 22.10.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 136 207 238,08 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 11.11.2015;

4) дата окончания рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 18.11.2015;

5) дата проведения Аукциона - 23.11.2015.

1. В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 64 Закон о контрактной системе, документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно доводу жалобы Заявителя, расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, произведен не верно.

В соответствии с пунктом 11 информационной карты документации об Аукционе, начальная максимальная цена контракта составляет 136 207 238,08 рублей и обоснована методом сопоставимых рыночных цен.

Согласно файлу "Расчет начальной (максимальной) цены контракта на поставку оборудования (стерилизации и дезинфекции) по объекту строительства: "Родильные дома"" (далее - Расчет), приложенному к документации об Аукционе, расчет начальной (максимальной) цены контракта производился на основании 3 коммерческих предложений, атакже мониторинга рыночных цен.

В соответствии с пунктом 18 Расчета, стоимость 1 машины для мойки и дезинфекции лабораторной посудысоставляет 2 134 464, 63 рубля, вместе с тем, средняя стоимость товара, использованная для формирования начальной (максимальной) цены указана 1 707 571, 70 рубль.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе, информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

По мнению Заявителя, требования, установленные вформе N 2, не позволяют определить количество поставляемого товара для двух роддомов.

Требования к содержанию первой части заявки установлены разделом 12 общей части документации об Аукционе и пунктом 23 информационной карты документации об Аукционе. При этом, требования о необходимости указания в составе первой части заявки сведений о количестве поставляемого товара в документации об Аукционе не установлено.

Кроме того, сведения о количестве поставляемого товара не относится к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки.

Доказательств необходимости предоставления в составе первой части заявки сведений о количестве поставляемого товара Заявителем не представлено.

Вместе с тем, в документации об Аукционе установлено количество товара по каждому роддому в приложении N 5 к проекту государственного контракта "график поставки", а также в пункте 5 технического задания документации об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фирма "ВИПС-МЕД" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушениепункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-15867/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.