Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 ноября 2015 г. N 07-24-15829/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - среднее профессиональное образование - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок - образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 ноября 2015 г. N 07-24-15829/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителяГосударственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области "Московский областной государственный автомобильно-дорожный колледж":_(по доверенности), _(по доверенности);ООО "Стройресурс-5":_(по доверенности),

рассмотрев доводы жалобы ООО "Стройресурс-5" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области "Московский областной государственный автомобильно-дорожный колледж" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Ремонт кровли учебного корпуса" (закупка N 0348200055915000013на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей его заявку на участие в Аукционе.

Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения доводов жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте -11.08.2015, в редакции, действующей на дату рассмотрения жалобы - 12.08.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта -4 639 963,27 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок 28.08.2015;

4) заявокот участников закупкина участие в Аукционе подано - 3;

5) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании Аукциона несостоявшимся,поскольку только один участник закупки, подавший заявку на участие в Аукционе, признанего участником.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товарпервая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 30.10.2015, основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе заявке Заявителя послужило, в том числе, следующее: "п.14 - Гвозди строительные. Участник предоставил следующие значения: - для показателя "Длина гвоздя" представлено значение "50" мм;- для показателя "Диаметр стержня" представлено значение "1,5" мм; - для показателя "Диаметр шляпки" представлено значение "3,2" мм; - для показателя "Вид головки" представлено значение "Коническая". Согласно Аукционной документации (Раздел XIII), данный товар должен соответствовать ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75. Согласно ГОСТ 4028-63 гвозди с конической головкой и длиной гвоздя 50 мм, имеют диаметр стержня равный 1,8 мм, а не 1,5 мм".

Заказчик в документации об Аукционе для товара "Гвозди строительные" установил требование о соответствии ГОСТ 4028-63.

Заявка на участие в Аукционе Заявителя по товару "Гвозди строительные" содержит показатели"Длина гвоздя - 50 мм", "Диаметр стержня - 1,5 мм", "Вид головки - Коническая".

Вместе с тем, ГОСТ 4028-63 установлено, что при длине гвоздя с конической головкой 50 мм. диаметр стержня может быть равен 1,5, 2,0, 2,5 мм.

Следовательно у Аукционной комиссии имелись основания для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройресурс-5"необоснованной.

2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.

(499) 500-15-26