Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 ноября 2015 г. N 07-24-15562/15 (ключевые темы: единицы измерения - техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 ноября 2015 г. N 07-24-15562/15

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителяГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского"- Лингарта М.Ю., Седов А.А., Ващенко А.В., Каширин А.В., представителя ООО "Эксидез" - Литвиченко А.В., Немченко В.М.,

рассмотрев доводы жалобыООО "Эксидез" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского" (далее - Заказчик)при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Поставка расходных материалов для проведения коронарных вмешательств в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи" (номер закупки 0348200027015000293 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего в документации об Аукционе требования не в соответствии с Законом о контрактной системе, а именно:

- требования, установленные к поставляемому товару, соответствуют определенному производителю,

- указана не стандартная единица измерения товара,

- установлено ненадлежащее условие по удержанию неустоек,

- нет обоснования начальной максимальной цены контракта,

а так же документация об Аукционе составлена с нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

ПредставителиЗаказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении АукционаЗаказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 05.11.2015 на 09.11.2015.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -23.10.2015;

2) начальная максимальная цена контракта - 2 996 500,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 03.11.2015;

4) на участие в Аукционе подано3 заявки;

5) к участию в Аукционе допущено2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 09.11.2015.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии состатьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заявителя в техническом задании документации об Аукционе по товару "Коронарный стент с лекарственным покрытием на системе доставки TAXUS Element или эквивалент" установлены требования к значениям показателей, в совокупности соответствующие только одному производителю - BostonScientificCorporation, США, Ирландия.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требования к поставляемым товарам, с указанием товарного знака или "эквивалент", а так же минимальных, максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так по товару "Коронарный стент с лекарственным покрытием на системе доставки TAXUS Element или эквивалент" Заказчиком установлено требование: "Материал стента - платино-хромовый сплав. Доля платины в сплаве - не менее 33%. Доля никеля в сплаве - не более 9%. Толщина стенок - 0.0032". Толщина полимерного покрытия - 0,014 мм. Лекарственное покрытие стента состоит из биостабильного полимера и лекарственного препарата Паклитаксель. Доза лекарственного вещества - 1.0 г/мм. Профиль стента на системе доставки - не более 0.042" (для стента диаметром 3,00 мм). Максимальный диаметр расправленной ячейки стента - не менее 5,77 мм (для стента диаметром 3,00 мм). Доступные диаметры стентов: от не более 2,25 мм до не менее 4,5 мм. Доступные длины стентов: от не более 9 мм до не мение 32 мм. Номинальное давление - не более 12 атм. Предельное давление - не менее 18 атм. Профиль кончика баллона доставляющей системы стента - не более 0,017". Рабочая длина баллонного катетера, на котором смонтирован стент - не менее 144 см. Проксимальный шафтгипотрубки покрыт тонкой полимерной оплеткой. Внутреннийшафт состоит из двух сегментов - максимального гибкого дистального сегмента и максимально жесткого проксимального сегмента. Длина кончика баллона доставляющей системы - 1,75 мм. 5-ти лепестковая технология укладки баллона. Рентгенконтрастные маркеры из платино-иридиевого сплава. Длина рентгенконтрастных маркеров - 0,94 мм. Продукция должна сопровождаться инструкцией на русском языке, имеющей идентичную оригинальную маркировку. Срок годности - не менее 18 месяцев".

Вместе с тем, представителями Заказчика не представлены документы, подтверждающие, что по позиции "Коронарный стент с лекарственным покрытием на системе доставки TAXUS Element или эквивалент" может быть поставлен эквивалент, соответствующий требованиям документации об Аукционе.

Изучив материалы дела, представленные на заседании Комиссии, Комиссия установила, что требования, установленные в техническом задании документации об Аукционе, соответствуют определенному производителю - BostonScientificCorporation, США, Ирландия, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Аналогичное нарушение Закона о контрактной системе Комиссией установлено по товару "Ультразвуковой внутрисердечный датчик Ultra ICE_ или эквивалент", "Катетер внутрисосудистый RunWay или эквивалент".

Так же по товару "Катетер внутрисосудистый RunWay или эквивалент" Заказчиком установлено требование к показателям ""Гибридная технология" оплетки для увеличения внутреннего просвета: внутренний просвет катетера 6F не менее 0.070"".

Инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе единица измерения "F" не разъясняется.

Представители Заказчика пояснили, что единица измерения "F" это общепринятая единица измерения "френч".

Вместе с тем, представителями Заказчика не представлены документы, свидетельствующие, что в техническом задании документации об Аукционе установлена общепринятая единица измерения френч.

Следовательно, описания объекта закупки, установленное в техническом задании документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно доводу жалобы в проекте контракта установлено условие по обязательствам за ненадлежащее исполнение контракта, не соответствующее Закону о контрактной системе.

В пункте 7.7. Проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено "Заказчик вправе удерживать суммы начисленных в соответствии с п.7.5 - 7.6 неустоек (штрафов, пеней) из осуществляемых по настоящему контракту платежей за любые поставленные товары. Заказчик также вправе удерживать суммы, причитающиеся выплате Поставщику за поставленные товары, до момента погашения Поставщиком задолженности по начисленным неустойкам (штрафам, пеням)".

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов, свидетельствующих онарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, и абзацу четвертому подпункта а) пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

На основании изложенного довод жалобы в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению.

4. Поскольку Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Главы 8 Закона о контрактной системе, довод жалобы о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (отсутствие функциональной и технологической взаимосвязи закупаемых товаров) не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эксидез" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии,Оператору электронной площадки обязательное для исполненияпредписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дел от 09.11.2015N 07-24-15562/15по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.