Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 октября 2015 г. N 07-24-14631/15 (ключевые темы: конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - извещение о проведении конкурса - участники закупок - поставка оборудования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 октября 2015 г. N 07-24-14631/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" (далее - Заявитель) на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "Выполнение работ по строительству объекта: "г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Заводская, д.7, детский на 150 мест" (извещение N 0148200005415000683 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, утвердившими Конкурсную документацию с нарушениями Закона о контрактной системе, в которой в один предмет закупки объединены строительные работы и поставка оборудования для приготовления и хранения и подачи пищи, прачечное оборудование, медицинское оборудование, электронное оборудование технологически и функционально не связанные с предметом контракта, что ограничивает количество участников закупки.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте - 23.09.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 168 408 600,00 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 15.10.2015;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 22.10.2015.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Конкурса, предметом контракта является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Заводская, д.7, детский на 150 мест".

На заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит требования о поставке оборудования, указанного в доводе жалобы Заявителя.

Согласно пункту 11 информационной карты Конкурсной документации, "начальная (максимальная) цена контракта включает в себя расходы Подрядчика, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, за исключением затрат на услуги технического заказчика, проектные и изыскательские работы, авторский надзор, затрат на экспертизу проектной документации, стоимости немонтируемого оборудования, мебели и инвентаря".

Пунктом 13 информационной карты Конкурсной документации предусмотрено, что обоснованием начальной максимальной цены контракта является Положительное заключение государственной экспертизы N 50-15-051-15 от 14.08.2015, сводный расчет стоимости строительства, локальные сметы, расчет начальной (максимальной) цены контракта по строительству объекта за исключением затрат на услуги технического заказчика, проектные, изыскательские работы, авторский надзор, затрат на экспертизу проектной документации, стоимости немонтруемого оборудования, мебели и инвентаря.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не содержатся доказательств, подтверждающих довод жалобы Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки строительные работы и поставка оборудования для приготовления и хранения и подачи пищи, мебели, прачечного и медицинского оборудования технологически и функционально не связанных с предметом контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.