Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 ноября 2015 г. N 07-24-7594эп/15 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - извещение о проведении конкурса - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 ноября 2015 г. N 07-24-7594эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобы ОАО "Вяткадорстрой" (далее - Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "на ремонт элементов обустройства на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 231+640 - км 336+400, Владимирская область (I этап)" (закупка N 0348100006015000156 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Заказчиком, установившим неправомерные требования к заявке на участие в Конкурсе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 15.10.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 164 299 220,00 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 2 заявки участника закупки;

5) победителем Конкурса признано ООО "Мегаполис" с исчерпывающим предложением цены контракта 163 477 723,90 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением документов и информации, предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, не допускается.

Вместе с тем, пункт 5.1.10 "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого Конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом Конкурсе" Конкурсной документации содержит требования об информации о цепочке собственников и руководителя, включая бенефициаров (в том числе конечных), а также информацию о цепочке собственников и руководителя предполагаемых субподрядных организаций, включая бенефициантов (в том числе конечных), предоставляемые в целях предупреждения возникновения конфликта интересов, связанного с участием близких родственников членов единой комиссии (может быть представлено по рекомендуемой форме ФК-1.

Требование о предоставлении данной информации не предусмотрено частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Вяткадорстрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписания о нарушении Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

(499) 500-15-22