Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 октября 2015 г. N 07-24-6918/15 (ключевые темы: конкурсная документация - отсрочка уплаты - гарантийный срок - участники закупок - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 октября 2015 г. N 07-24-6918/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

при участии представителяКомитета по конкурентной политике Московской области Назипова И.И. по доверенности, представителиАдминистрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области, ООО "СТРОЙТЕХГРУПП"на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев доводы жалобыООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "на выполнение полного комплекса работ по строительству муниципального 41-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0000000:76587, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. 2-ая Проектная, в районе д. 6" (номер извещения 0148200005415000705на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчикапри проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Уполномоченного органа, Заказчика, утвердивших документацию с нарушениями требований Закона о контрактной системы.

В результате рассмотрения доводов жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 29.09.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 68 188 216,80 рубля;

3) дата окончания срока подачи заявок 20.10.2015;

4) на участие в Конкурсе подано 5заявок от участников закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе 19.10.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки.

1. По мнению Заявителя включение в проект контракта Конкурсной документации НДС, нарушает права индивидуальных предпринимателей или организаций работающих по упрощённой системе налогообложения поскольку они реализуют товар (работы, услуги) без учета НДС.

Пункт 2.1 проекта контракта Конкурсной документации устанавливает: "2.1. Цена работ по Контракту составляет _______ (_____) рублей __ (___) копеек, в том числе НДС - _____%, _______ (______) рублей __ (___) копеек (далее - Цена Контракта), и является твердой."

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что условия пункта 2.1 муниципального контракта заполняются при заключении контракта. При этом, в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт не является плательщиком НДС, в графе "НДС" указывается "0".

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации не установлено предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии представительУполномоченного органа пояснил, что Заказчиком в проекте контракта в полной мере установлено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика установления в проекте контракта предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени).

Таким образом, Заказчиком предоставляется отсрочка уплаты неустоек (штрафов, пени) в общем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

При этом, согласно пункту 10.0 проекта контракта Конкурсной документации, "10.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обязанность Заказчика установить в проекте контракта предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени).

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации не установлено предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени), не нашел своего подтверждения.

3. Пункт 8.2 проекта контракта Конкурсной документации содержит завышенный гарантийный срок на выполняемые работы.

"8.2 Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет

- пятилетний срок на конструктивные элементы здания;

- на технологическое и инженерное оборудование и материалы: срок установленный заводом производителем, но не менее чем 3 года;

- на качество выполненных работ: не менее 5-ти лет с даты утверждения Заказчиком акта приемки объекта капитального строительства".

Согласно части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Пункт 5 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" для недвижимого имущества устанавливает 5-ти летний гарантийный срок.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации установлен завышенный гарантийный срок на объект капитального строительства - не менее 5 лет, не нашел своего подтверждения.

4. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки" (далее - Постановление) предусматривает дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Перечень видов способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при которых к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, установлены в Постановлении. Открытый конкурс в данный перечень не входит.

Таким образом довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя в Конкурсной документации в разделе "Основные требования к конструктивным решениям и материалам несущих конструкций" Технического задания при указании технических характеристик к позиции "Фасад - вентилируемый с утеплением мин.ваты системы "NS" либо другой вентфасад аналогичной системы" не установлен эквивалент.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что словосочетание "аналогичной системы" имеет смысловую нагрузку "эквивалентной системы".

Таким образом довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП"необоснованной.

2. Требования о приостановке определений поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контрактов, установленные Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.