Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 октября 2015 г. N 07-24-7040эп/15 (ключевые темы: оператор электронных площадок - документация об аукционе - техническое задание - ММВБ - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 октября 2015 г. N 07-24-7040эп/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление)

рассмотрев доводы жалобы ООО "ГемаЛайф" на действия Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: ""Работы по замене деревянных оконных на блоки ПВХ в помещениях здания МБОУ Кудиновская СОШ N35" (закупка N 0148300000615000610 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru),

УСТАНОВЛЕНО:

В Управление поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе необоснованные требования к материалам, применяемым при выполнении работ.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заказчик установил необоснованные требования к товарам.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требования к товарам с указанием минимальных и максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться, а так же инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе.

В техническом задави документации об Аукционе Заказчик установил в п.15 требования о поставке товара "Гвозди строительные ГОСТ 4028, ГОСТ 283": Длина гвоздя должна соответствовать значению не более 50 мм, теоретическая масса 1000 гвоздей должна соответствовать значению не менее 0,302 кг, Минимальное значение высоты головки гвоздя не должно соответствовать показателю больше 1,08 мм, Наименьший диаметр головки гвоздя не должно соответствовать показателю больше 3,5 мм, Предельные отклонения на длину гвоздей должны соответствовать значению не более 1,8 мм, Отклонение от соосности головки относительно стержня не должно быть более 0,2 мм, Отклонения от круглости головок не должны соответствовать значению больше 0,4 мм, Односторонний равномерный прогиб стержня не должен быть более 0,3 мм, Торцовая поверхность конической головки строительных гвоздей должна быть рифленой. Заостренная часть гвоздя может иметь круглое сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°. На стержне гвоздя допускаются продольные лыски с поперечными рисками от подающего ножа, четырехстороннее смятие, незначительные насечки и следы от разъемных матриц, под головкой гвоздя - диаметрально расположенные наплывы металла.

Вместе с тем, Заказчиком установлено требование о том, что работы должны быть выполнены в соответствии с ГОСТ значения показателей параметров данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Так в п. 3 и 9 технического задания документации об Аукционе Заказчик установил необходимость поставки товара "Монтажный шов тип 1." и "Монтажный шов тип 2.", в п. 10 технического задания документации об Аукционе Заказчик установил необходимость поставки товара "Краски водно-десперсионные".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия Управления установила, что товар "Монтажный шов тип 1." и "Монтажный шов тип 2." согласно ГОСТ 30971-20112 "монтажный шов: элемент узла примыкания, который представляет собой комбинацию из различных изоляционных материалов, заполняющих монтажный зазор и обладающий заданными характеристиками". Следовательно, монтажный шов является результатом работы и не является товаром.

Указанные требования не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, соответственно установлены не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГемаЛайф" обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

4. Передать материалы дела от 29.10.2015 N 07-24-7040эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок