Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 октября 2015 г. N 07-24-15109/15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная комиссия - электронный аукцион - оператор электронных площадок - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 октября 2015 г. N 07-24-15109/15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление)

рассмотрев доводы жалобы ООО "УДАЧА" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Давыдовская районная больница" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Электронный аукцион на поставку продуктов питания (овощи и фрукты) для нужд ГБУЗ МО "Давыдовская районная больница" IV квартал 2015 г." (закупка N 0348300222115000014 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru)(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступило обращение Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей его заявку, поданную на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласен с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 09.10.2015, Заявителю (номер заявки 7) отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "в п. 4 (Лук репчатый) Приложения N 1 к первой части Заявки Участник указывает- "Луковицы с длиной высушенной шейки 3 см", хотя Заказчик в ТЗ требует указать значение другого показателя- "Содержание луковиц с длиной высушенной шейки более 5 см, % от массы до 10 включительно", т. е. Участник не указал правильное значение показателя- "длина высушенной шейки" и совсем не указал сколько в процентах от массы таких луковиц будет поставлено (в ТЗ до 10 % включительно). Согласно Таблицы 1 п.5.2 ГОСТ Р 51783-2001 при поставке Лука репчатого 1 класса содержание луковиц с длиной высушенной шейки более 5 см не допускается, т. е. Участник в своем предложении нарушил требования ГОСТ Р 51783-2001 и требования ТЗ, не указав, что т. к. предлагает Лук репчатый 1 класса содержание луковицы с длиной высушенной шейки более 5 см не допускается. В п. 6 (Огурцы свежие) Участник не указал единицы измерения (°С) - температуры хранения огурцов, выращенных в открытом грунте, что является нарушением ТЗ, где указаны требуемые единицы измерения (°С). В п. 2 (Свекла) Участник неправильно указал значения показателей температуры хранения товара: Заказчик требовал от 0 °С до 10 °С, а Участник указал "50 С", что является нарушением требований Заказчика. Такие же нарушения в п.п. 3-5 (Капуста, Свекла, Лук репчатый, Морковь)".

Согласно пункту 3.15 инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе "Показатели, характеризующие параметры и свойства товаров и/или материалов предлагаемых участником закупки, должны соответствовать требованиям аукционной документации заказчика в соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44 от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Значения показателей и характеристики товаров и/или материалов должны соответствовать следующим нормативным актам: ГОСТ 1725-85, ГОСТ 13908-68, ГОСТ 31821-2012, ГОСТ 10131-93, ГОСТ 28502-90, ГОСТ 17812-72, ГОСТ 20463-75, ГОСТ 21133-87, ГОСТ 1994-93, ГОСТ 26927-86, ГОСТ 4429-82, ГОСТ 8273-75, ГОСТ 4427-82, ГОСТ Р 53990-2010, ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ 32284-2013, ГОСТ Р 51289-99, ГОСТ Р 52903-2007, ГОСТ 11354-93, ГОСТ 51603-2000, ГОСТ 31822-2012, ГОСТ 12301-2006, ГОСТ 13511-2006,ГОСТ Р 51783-2001, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 17812-72, ГОСТ 54303-2012, ГОСТ Р 51474-99, ГОСТ Р 52564-2006, ГОСТ 9142-90, ГОСТ Р 54697-2011, ГОСТ Р 51808-2013, ГОСТ Р 55652-2013, ГОСТ 624-88, ГОСТ 8.579-2002, ГОСТ 12301-2006, ГОСТ 32285-2013, ГОСТ 24831-81, ГОСТ Р 51809-2001, ГОСТ 30090-93, ГОСТ 1726-85, ГОСТ 21713-76, СанПин 2.3.2.1078-2001_".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, в заявке предложено товар Лук репчатый со следующими характеристиками: "Луковицы с длиной высушенной шейки 3 см".

В ГОСТ 815-2004 в Таблице 1 п.5.2 ГОСТ Р 51783-2001 при поставке Лука репчатого 1 класса содержание луковиц с длиной высушенной шейки более 5 см не допускается".

Кроме того, сведения о таре, упаковке, фасовке, сроке хранения, остаточном сроке годности поставляемого товара не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, решение Аукционной комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе является необоснованным.

Вышеуказанные действия Аукционной комиссии нарушают пункт 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УДАЧА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

5. Передать материалы дела от 29.10.2015 N 07-24-15109/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.