Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 ноября 2015 г. N 10-01-05 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе - товарный знак - государственный оборонный заказ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 ноября 2015 г. N 10-01-05

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере гособоронзаказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Ухов М.А.	- и. о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области": Ефимова Дмитрия Владимировича (по доверенности), Будниковой Юлии Анатольевны (по доверенности);

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Аргон": уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Аргон" на действия заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей "Mercedes-Benz, Fiat, Skoda, Renault, Hyundai, Chevrolet, Ford, Toyota, БМВ, AUDI, Кia, ВАЗ, УАЗ, ГАЗ", извещение N 0839100000315000182, размещено на сайте 22.10.2015 г., начальная максимальная цена контракта 718 346, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

22.10.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0839100000315000182, на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей "Mercedes-Benz, Fiat, Skoda, Renault, Hyundai, Chevrolet, Ford, Toyota, БМВ, AUDI, Кia, ВАЗ, УАЗ, ГАЗ".

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Аргон" с жалобой на действия заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей "Mercedes-Benz, Fiat, Skoda, Renault, Hyundai, Chevrolet, Ford, Toyota, БМВ, AUDI, Кia, ВАЗ, УАЗ, ГАЗ".

Суть жалобы сводится к следующему.

В приложении N 1 к документации об электронном аукционе по позициям 291 - 293 указано наименование товара - "вилка привода сцепления"; по позициям 343 - 345 указано наименование товара - "клапан выпускной"; по позициям 494 - 496 указано наименование товара - "решетка радиатора", аналогичные указания на одноименные товары содержится по другим позициям приложения N1.

Податель жалобы считает, что по большинству позиций приложения N1, входящего в состав документации об электронном аукционе, отсутствует указание на конкретные параметры автозапчастей.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, невозможно определить, параметрам какого из обозначенных одноименных товаров, должны соответствовать товары, необходимые заказчику.

Кроме того, податель жалобы сообщил, что в позициях N 10348, N 10936 содержится указание на товарный знак "SCT".

На основании изложенного, податель жалобы - ООО "Аргон" просит признать жалобу на действия заказчика обоснованной.

На жалобу ООО "Аргон" поступили возражения от заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" следующего содержания.

На сайте www.znakoved.ru в сети Интернет, заказчиком проведена проверка товарного знака "SCT ST 101", "SCT ST 330".

По мнению заказчика, информация о том, что вышеуказанные обозначения являются товарными знаками - не нашла своего подтверждения.

Также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик сообщил следующее.

В приложении N 1 к документации об электронном аукционе, по позициям товаров указанным в жалобе ООО "Аргон", заказчику не представляется возможным иным образом указать на необходимые запасные части, ввиду их большого количества.

Вместе с тем, заказчик сообщил, что квалифицированным участникам закупки не составит труда определить, какие именно запасные части потребуются при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика.

В связи с изложенным, заказчик просит признать жалобу ООО "Аргон" необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции N 10348 приложения N 1 к документации об электронном аукционе указано "колодка тормозная передняя SCT SP101", по позиции N 10936 указано "фильтр топливный SCT ST330".

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по информации, представленной на сайте www.sct-germany.de в сети Интернет, "SCT" - является товарным знаком компании Sudheimer Car Technik - Vertriebs GmbH.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в приложении N 1 документации об электронном аукционе, содержится указание на товарный знак, без сопровождения словами "или эквивалент", что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 291 - 293 указано наименование - "вилка привода сцепления", в п. 343 - 345 указано наименование - "клапан выпускной", в п. 494 - 496 указано наименование - "решетка радиатора", в п. 540 - 541 указано наименование - "свеча зажигания". Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что подобное указание на одноименные товары содержится и в других пунктах приложения N 1 к документации об электронном аукционе, при этом цены на одноименные товары по вышеуказанным позициям указаны разные.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в вышеуказанных пунктах приложения N 1 к документации, отсутствуют какие-либо указания на технические характеристики запасных частей, а также при ремонте каких автомобилей заказчика они будут использоваться.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что участникам закупки не представляется возможным определить, какие характеристики и свойства должны иметь вышеуказанные запасные части, необходимые заказчику и при ремонте каких автомобилей они будут использоваться. Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч. 15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ и ч. 4 ст. 15.4 ФЗ N 275-ФЗ данного электронного аукциона были выявлены нарушения законодательства сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ N 275-ФЗ, головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 5.1 документации об электронном аукционе указано следующее: в настоящем аукционе может принять участие любое юридическое лицо независимо от его организационно - правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в закупках, осуществляемых в рамках государственного оборонного заказа, могут принимать участие только юридические лица.

Таким образом, заказчик, указав, что в данной закупке могут участвовать, физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, нарушил п. 3 ст. 3 ФЗ N 275-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 5.2.6. документации об электронном аукционе и в п. 6 информационной карты установлено требование к участникам закупки об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что такое требование является неправомерным, так как в ходе исполнения контракта по данному объекту закупки, какие-либо исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности не передаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п. 10.4 документации об электронном аукционе установил требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

При этом, заказчик указал общие требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, и не конкретизировал состав и содержание первой части аукционной заявки в соответствии с объектом данной закупки. Следовательно, заказчик нарушил ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 5.2.1. - 5.2.7. заказчик установил требования к участникам закупки в соответствии с п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 10.6.2. заказчик установил требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки документов, а также декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 5 документации об электронном аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что документом, подтверждающим соответствие участника аукциона требованиям, установленным в п. 5.2.1. - 5.2.7. документации об электронном аукционе, является исключительно декларация.

Таким образом, требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки каких-либо иных документов кроме декларации является неправомерным. Следовательно, заказчик нарушил п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 10.6.3. документации об электронном аукционе, заказчик установил требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки копий документов, подтверждающих соответствие работы требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом заказчик не конкретизировал, какие именно документы требуется предоставить участникам закупки в составе второй части своей заявки, что, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, может ввести участников электронного аукциона в заблуждение. Следовательно, заказчик нарушил п. 3 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 10.6.5. документации об электронном аукционе, заказчик установил требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки, документов, подтверждающих право участника аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 ФЗ N 44-ФЗ, или копий таких документов.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в документации об электронном аукционе, заказчиком не предоставлены преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 ФЗ N 44-ФЗ, является неправомерным.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 10.6.6. документации об электронном аукционе заказчик установил требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки документов в соответствии со ст. 14 ФЗ N 44-ФЗ, при этом заказчик не конкретизировал, какие именно документы требуется представить участникам закупки, что, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, может ввести участников электронного аукциона в заблуждение. Следовательно, заказчик нарушил п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 10.6.7. документации об электронном аукционе, заказчик установил требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в документации об электронном аукционе, заказчиком не установлены ограничения в соответствии со ст. 30 ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, требование о предоставлении в составе второй части аукционной заявки декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, является неправомерным.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ N 44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1224 от 24.12.2013 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1224 от 24.12.2013 г., установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не установил обязательный запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1224 от 24.12.2013 г. на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, чем нарушил ч. 3 ст. 14 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 10 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, ст. 15.1, ч. 4 ст. 15.4, п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ N 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аргон" на действия заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей "Mercedes-Benz, Fiat, Skoda, Renault, Hyundai, Chevrolet, Ford, Toyota, БМВ, AUDI, Кia, ВАЗ, УАЗ, ГАЗ" обоснованной.

2. Признать заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" нарушившим ч. 3 ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66, п. 2, п. 3, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, п. 3 ст. 3 ФЗ N 275-ФЗ.;

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа и законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

4. Передать материалы дела должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		М.А. Ухов
Члены Комиссии:		С.В. Емец Н.И. Запорожан