Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 ноября 2015 г. N 08-01-458 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная документация - реестр недобросовестных поставщиков - научные учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 ноября 2015 г. N 08-01-458

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "ОптимаИнвест": уведомлено надлежащим образом;

в присутствии представителей заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии": Хмельницкого Георгия Альбертовича (по доверенности), Никитиной Натальи Евгеньевны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "ОптимаИнвест" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии" при проведении электронного аукциона на организацию выполнения работ по ремонту больничного лифта, извещение N 0351100019315000256, размещено на сайте 30.10.2015 г., начальная максимальная цена контракта 2 197 830, 24 рублей,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0351100019315000256 на право заключения контракта на организацию выполнения работ по ремонту больничного лифта.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ОптимаИнвест" с жалобой на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии" при проведении электронного аукциона на организацию выполнения работ по ремонту больничного лифта.

Суть жалобы сводится к следующему.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик обязан установить требование к участнику закупки, что участник закупки не является офшорной компанией. Заказчик в нарушение данной нормы ФЗ N 44-ФЗ в аукционной документации не установил требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Также податель жалобы сообщил, что в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки. Сведения, указанные в извещении о проведении электронного аукциона должны соответствовать сведениям, указанным в аукционной документации. В информационной карте заказчик установил требования к составу и содержанию второй части заявки, в том числе предоставить декларацию о соответствии участника электронного аукциона единым требованиям, установленным подпунктами 3-6, 8 пункта 2 инструкции участникам электронного аукциона в то время, как требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки установлено подпунктом 9 пункта 2 инструкции участникам электронного аукциона. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в документации об электронном аукционе требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков отсутствует.

Исходя из изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "ОптимаИнвест" поступили возражения от заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии" следующего содержания.

Заказчик сообщил, что при формировании информационной карты аукционной документации в результате технического сбоя в документации не были отражены изменения в действующем законодательстве, а именно, в аукционную документацию не включен п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ, что участник закупки не является офшорной компанией. При этом указанное нарушение, по мнению заказчика, не повлекло за собой негативных последствий при проведении настоящего электронного аукциона.

Также заказчик сообщил, что требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки установлено в части 1 инструкции участникам электронного аукциона документации об электронном аукционе. Информационная карта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, следовательно, отдельно устанавливать в информационной карте требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки не следует.

На основании вышеизложенного заказчик просит признать жалобу ООО "ОптимаИнвест" необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчик обязан установить требование к участникам закупки, а именно, участник закупки не является офшорной компанией.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п. 2 ч. 1 инструкции участникам электронного аукциона аукционной документации установил требования к участникам электронного аукциона. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в аукционной документации установив единые требования к участникам закупки, не установил обязательное требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, заказчик нарушил требование п. 10 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона заказчик установил требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аналогичное требование было установлено и в документации об электронном аукционе в п. 2 ч. 1 инструкции участникам электронного аукциона.

Таким образом, довод жалобы о том, что в документации об электронном аукционе требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков отсутствует, не нашел своего подтверждения.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС установила, что в пункте 18 информационной карты аукционной документации заказчик установил требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, по перечню, определенному приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (п. 23 - монтажные работы (включая 23.1. - Монтаж подъемно-транспортного оборудования, 23.2. - Монтаж лифтов) и п. 24 - пусконаладочные работы (включая 24.1. -Пусконаладочные работы подъемно-транспортного оборудования, 24.2. - Пусконаладочные работы лифтов). Вышеуказанные пункты перечня, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624, относятся к конкретным видам работ.

Таким образом, заказчик установил требование к участникам закупки о предоставлении в составе аукционной заявки копии свидетельства СРО на конкретные виды работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, не установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии у участников закупки свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства (в данном случае пункт 33.3 - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): Жилищно-гражданское строительство) перечня, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и является нарушением п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОптимаИнвест" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии" при проведении электронного аукциона N 0351100019315000256 на организацию выполнения работ по ремонту больничного лифта, частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 31, п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.А. Туров
Члены Комиссии:		М.А. Ухов С.В. Емец