Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 октября 2015 г. (ключевые темы: текущий ремонт - лицензия - электронный аукцион - субподряд - проект договора)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 21 октября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СК "Строй-Сити" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0356300039615000052 на выполнение работ по текущему ремонту помещений поликлиник ГБУЗ ПК "ГДКП N 1",

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений поликлиник ГБУЗ ПК "ГДКП N 1".

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.10.2015 г. вторая часть заявки подателя жалобы признана соответствующей требованиям аукционной документации. ООО "СК "Строй-Сити", чье предложение о цене контракта составило 650 000,00 руб. признано победителем электронного аукциона.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчик включил в направленный ООО "СК "Строй-Сити" договор условия (п.1.2, п.1.3), которые отсутствовали в проекте договора.

Оценив представленные доказательства, документы, имеющиеся в деле, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч.1 ст.34 Закона о закупках).

Согласно ч.1 ст.70 Закона о закупках, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч.2 ст.70 Закона о закупках).

В проекте договора, который является неотъемлемой частью документации закупке, содержались следующие положения:

п.1.1 - Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту в соответствии с локальным сметным расчётом, ведомостью объёмов работ (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в срок, установленный Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

В договор, направленный в адрес ООО "СК "Строй-Сити" Заказчиком включены следующие положении:

п.1.2 - Подрядчик гарантирует наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной министерством культуры Российской Федерации, необходимой для выполнения работ по адресу Грачева 12, литер М, или привлечение организации в рамках субподряда, располагающей такой лицензией, по согласованию с Заказчиком для выполнения работ по указанному адресу.

п.1.3 - В случае, если у Подрядчика отсутствует лицензия, указанная в п.1.2 договора, Подрядчик обязуется в течении пяти рабочих дней с момента заключения договора привлечь организацию в рамках субподряда, располагающую такой лицензией, согласовав привлечение такой организации с Заказчиком и представить договор субподряда и заверенную копию соответствующей лицензии, для выполнения работ по адресу: Пермь, Грачева, 12 литер М.

В ходе анализа документации об аукционе установлено, что в Разделе 7 документации о закупке, в котором установлены требования к документам, предоставляемым в составе второй части заявки, требование о предоставлении спорной лицензии отсутствует.

Вместе с тем, поскольку в рамках закупки предполагается произвести текущий ремонт двух зданий, одно из которых является в соответствии с охранным обязательством N 27-05-09-116 объектом культурного наследия, в Техническом задании документации о закупке, которое, в свою очередь, также является неотъемлемой частью документации об аукционе, установлено следующее требование к Подрядчику: Наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданная министерством культуры Российской Федерации для выполнения работ по адресу Грачева 12, литер М, или привлечение организации в рамках субподряда, располагающей такой лицензией, по согласованию с Заказчиком для выполнения работ по указанному адресу.

То есть, Заказчиком была предусмотрена возможность привлечения субподрядной организации, обладающей спорной лицензией.

Заявителем необходимость выполнения работ по адресу: г.Пермь, ул.Грачева, д.12 литер М, организацией, имеющей специальное разрешение (которое отсутствует у ООО "СК "Строй-Сити) не оспаривалась.

Таким образом, спорное условие, за исключением указания срока - 5 дней, в документации содержалось.

Поскольку срок 5 дней в документации отсутствовал, Заказчиком нарушены требования ч.1 ст.34 Закона о закупках.

Довод о том, что п.1.3 также подлежит исключению из договора, поскольку он не содержался в проекте договора, отклоняется Комиссией, поскольку иных способов (с учетом возможности привлечения к выполнению работ субподрядной организации) проверить соответствие субподрядной организации требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, у Заказчика не имеется.

При этом, доказательств того, каким образом спорные положения (за исключением указания срока) нарушают права и законные интересы подателя жалобы, Комиссии не представлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК "Строй-Сити" на действия ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" при проведении электронного аукциона N 0356300039615000052 на выполнение работ по текущему ремонту помещений поликлиник ГБУЗ ПК "ГДКП N 1", обоснованной в части установления срока 5 дней.

2. Признать в действиях ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" нарушение требований ч.1 ст.34 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание Заказчику.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.