Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 октября 2015 г. (ключевые темы: участники закупок - товарный знак - промышленный образец - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 октября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Уральский центр шовных материалов" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "ГКБ N 7" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на поставку шовного материала (извещение N 0356300008515000127),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300008515000127 Заказчиком проводилась закупка на поставку шовного материала.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Требования к товару, являющемуся предметом электронного аукциона, установлены в Главе 5 "Техническое задание (Спецификация) на поставку товара.

Так, к поставке требуется нить синтетическая рассасывающаяся мультифиламентная, стерильная, в частности, со следующими характеристиками: состав нити - полигликолевая кислота, 100 %, полное рассасывание после имплантации в течение - не менее 90 дней.

Заявитель указывает на то, что ни один из существующих товаров не соответствует установленному Заказчиком сроку полного рассасывания.

Оценив представленные доказательства, документы, имеющиеся в деле, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, Комиссия находит доводы жалобы на действия Заказчика подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в документации об электронном аукционе установлены требования, аналогичные обозначенным выше (Раздел 8).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следует указать помимо согласия участника закупки на поставку товара на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели товара, указание на которые содержится в Техническом задании.

Из приведенных выше норм Закона о закупках следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать такие параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок.

Вместе с тем, Комиссия, не оспаривая право Заказчика, устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, как указано выше, не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

В данном случае, исполнением требований Закона о закупках (в спорной части), должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Из того, каким образом Заказчиком установлен спорный показатель, следует, что потребности Заказчика удовлетворит нить, у которой полное рассасывание происходит от 90 дней и более.

В обоснование своей позиции представителем Заказчика была представлена информация из сети Интернет, согласно которой требованиям Заказчика удовлетворяет нить производства ООО "Футберг" и нить производства ООО "Медтехника".

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что информация, полученная из общедоступного источника - сети Интернет, не носит официальный характер и не может свидетельствовать о соответствии требованиям Заказчика товаров двух производителей.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что полное рассасывание нити производства ООО "Медтехника" составляет - 60-90 дней. При этом, как пояснил представитель Заявителя (и не было опровергнуть Заказчиком) время полного рассасывания нитей большинства производителей составляет именно 60-90 дней.

Представитель Заказчика пояснила, что требованиям буду удовлетворять нити, полное рассасывание которых составляет 60-90 дней, однако, из того, каким образом установлен спорный показатель сказанное не следует.

В целях предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 16.00 час. 28.10.2015 г.

После перерыва заседание Комиссии было продолжено.

Заявителем в качестве доказательства по делу была представлена инструкция нити производства ООО "Медтехника", датированная сентябрем 2015 года, согласно которой, полный распад нити - 60-90 дней.

Заказчиком представлены коммерческие предложения, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цена контракта и две инструкции производителей ООО "Медтехника" и "Волоть".

Вместе с тем, данные доказательства не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Коммерческие предложения не содержат указания на спорную характеристику, равно как и не содержат указание на производителя товара. Представленная инструкция нити производства ООО "Медтехника", согласно которой, полный распад нити происходит через 90 дней, датирована сентябрем 2011 года, тогда как указано выше, в материалы дела представлена инструкция того же производителя от 2015 года. Согласно же инструкции нити производства ИАКПл "Волоть" полное рассасывание составляет 80-90 дней. Даже в случае принятия Комиссией в качестве доказательства инструкции ООО "Медтехника", требованиям Заказчика соответствует нить лишь одного производителя.

Иных доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах Заказчиком нарушено положение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Уральский центр шовных материалов" на действия ГБУЗ ПК "ГКБ N 7" при проведении аукциона в электронной форме на поставку шовного материала (извещение N 0356300008515000127) обоснованной.

2. Признать в действиях ГБУЗ ПК "ГКБ N 7" выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение требований п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание ГБУЗ ПК "ГКБ N 7", Аукционной комиссии ГБУЗ ПК "ГКБ N 7", Оператору электронной площадки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц ГБУЗ ПК "ГКБ N 7" к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.