Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30 октября 2015 г. N 44-118/15 (ключевые темы: фирменное наименование - изделия медицинского назначения - техническое задание - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30 октября 2015 г. N 44-118/15

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2015 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - руководителя Псковского УФАС России -

Членов Комиссии:

при участии от Заказчика-ГБУЗ Псковской области "Струго-Красненская межрайонная больница" (доверенность от 30.10.2015 года б/н) в отсутствии представителя от заявителя ООО "Медкомплект", уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Медкомплект" на действия аукционной комиссии ГБУЗ Псковской области "Струго-Красненская межрайонная больница" при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе поставку перчаток медицинских (номер извещения: 0357200028915000019) (далее - Электронный аукцион) в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

07 октября 2015 года ГБУЗ Псковской области "Струго-Красненская межрайонная больница" объявлен электронный аукцион на поставку перчаток медицинских (номер извещения: 0357200028915000019).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 07 октября 2015 года в 19:07.

Начальная (максимальная) цена контракта - 281 373,33 рубля.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 15.10.2015 года в 10.00.

На участие в аукционе подано 5 (пять) заявок, из них допущено к участию в аукционе 3 (три) с порядковыми номерами 2,3,5.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 октября 2015 года заявки N 1,4 (в том числе заявка подателя жалобы) были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации.

23 октября 2015 года (вх.N438) в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

30 октября 2015 года состоялось заседание комиссии Псковского УФАС.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх.N 736 от 23.10.2015 года).

Заявка ООО "Медкомплект" полностью соответствовала требованиям аукционной документации. Предложенный по позициям 1-8 аукционной заявки товары не имеют товарного знака, знака обслуживания или фирменного наименования, в связи с чем не были указаны в заявке. Отклонение заявки ООО "Медкомплект" является неправомерным.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщили следующее (возражения на жалобу исх. 472 от 29.10.2015 г.)

Участники аукциона, подавшие заявки с номерами 1,4 не указали информацию о фирменном наименовании предлагаемого к поставке товара, чем нарушили пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и были отклонены от участия в закупке в связи с несоответствием требованиям аукционной документации и требованиям Закона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

В соответствии ч .1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требованию к содержанию первой части заявки установлено разделом 2 Инструкции для участников закупки аукционной документации.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона (номер извещения: 0357200028915000019), объектом закупки является поставка перчаток медицинских. При этом описание объекта закупки не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование товара, необходимого к поставке.

Следовательно, исходя из требований подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участник аукциона в первой части заявки должен был указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии).

На участие в электронном аукционе было подано 5 заявок. Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 октября 2015 года, заявки под N 1,4 (в том числе заявка подателя жалобы) были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации в связи с несоответствием представленной информации требованиям раздела 2 Инструкции для участников закупки и п.п. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (не указано фирменное наименование (при его наличии).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Изучив первые части заявок на участие в аукционе под номерами 1,4 Комиссия установила, что по позициям N1-8 Технического задания к поставке предлагаются перчатки без указания фирменного наименования товара.

Как следует из доводов жалобы, указанный в позициях N 1-8 товар не имеет товарного знака, знака обслуживания или фирменного наименования, в связи с чем не был указан участником аукциона при подаче заявки.

Доказательств опровергающих доводы жалобы Заказчиком представлено не было.

При этом в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика указал, что любое медицинское изделие, разрешено к обращению на территории Российской Федерации только зарегистрированное в порядке, установленном Правительством РФ, при наличии регистрационного удостоверения.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу с п. 56 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения:

а) наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению);

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер;

в) в отношении юридического лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение, - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения);

г) в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства индивидуального предпринимателя;

д) место производства медицинского изделия;

е) номер регистрационного досье;

ж) вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

з) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

и) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

Таким образом, указание фирменных наименований медицинских изделий в регистрационном удостоверении Правилами не предусмотрено.

Исходя из изложенного, доводы Заказчика о том, что любое медицинские изделие, разрешенное к обороту на территории Российской Федерации имеет фирменное наименование, основано на неверном толковании норм Закона.

В связи с чем жалоба ООО "Медкомплект" является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Псковского УФАС России были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

12 октября 2015 года на официальном сайте Заказчиком были размещены разъяснения на поступившие 11 запросов о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе.

П 2 Технического задания установлено, что заказчику необходим товар - "смотровые нестерильные, неопудренные, нитриловые, текстурированные перчатки. Цвет голубой, сиреневый, фиолетовый, розовый в соответствии с заявкой заказчика".

На основании запроса, Заказчиком были даны следующие разъяснения: - по п. 2 Технического задания "требования к цвету перчатки обусловлены клинической необходимостью и требованием специалистов, требования технического задания сформулированы достаточно конкретно, конкретизация цвета необходимой перчатки будет происходить на момент заказа продукции с учетом остатков медицинских изделий на складе ЛПУ".

Исходя из данных разъяснений, победителю аукциона не известно какое количество перчаток того или иного цвета он должен поставить по контракту, об этом ему станет известно лишь после поступления заявки от Заказчика в ходе исполнения контракта.

Содержание такого требования в техническом задании противоречит нормам ст. 33 Закона о контрактной системе, обязывающей заказчика при описании объекта закупки руководствоваться объективными характеристиками, которые не влекут за собой ограничение количества участников закупки. В данном случае положения документации ставят в зависимость поставку перчаток определенного цвета исключительно от усмотрения государственного заказчика, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Кроме того участники должны осознавать риски не поставки перчаток того или иного, цвета. Причем в документации не указано, с чем может связано поступление заявки на тот или иной цвет. Следовательно, для исключения рисков срыва исполнения контракта победитель будет вынужден приобрести или иметь перчатки всех цветов в полном количестве. В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика не смог пояснить, каким образом цвет перчаток влияет на потребительские свойства товара. Данное требование может привести к ограничению количества участников аукциона.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

Поскольку в данном случае, к поставке требуется товар различного вида, количество необходимого товара определено Заказчиком в Техническом задании аукционной документации.

В п.6 и 7 Технического задания, указано наименование необходимой к поставке продукции, а именно: сверхпрочные высокоэластичные нестерильные неопудренные текстурированные перчатки (п.6), сверхпрочные высоэластичные нестерильные неопудренные текстурированные перчатки (п.7), при этом количество товара не определено. После поступления запроса разъяснений, Заказчиком 12 октября 2015 года, путем дачи разъяснений было установлено количество товара, а именно по п. 6, 7 указано, что требуется 500 пар перчаток по каждому пункту. При этом изменения в аукционную документацию, в нарушение ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчиком внесены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

П. 8 Технического задания содержит требование о поставки перчаток "смотровых нестерильных опудренных виниловых", при этом требования к данному виду товару сформулированы следующим образом: "Должны быть предназначены для обследования пациентов и диагностических манипуляций, процедур, требующих применения неопудренных перчаток (стоматология,

офтальмология и т.п.) работ в лаборатории. Должны обладать повышенной устойчивостью к агрессивным веществам, отсутствием аллергических реакций на натуральный латекс и пудру, повышенной устойчивостью к разрывам и проколам. Крага должна быть с валиком для надежного захвата рукава халата".

На запрос участника аукциона о том какие необходимы к поставке перчатки опудренные или неопудренные, Заказчиком был дан ответ: "в связи с допущенной технической ошибкой просим читать п.8 Технического задания в следующей редакции: "Должны быть предназначены для обследования пациентов и диагностических манипуляций, процедур, работ в лаборатории. Должны обладать повышенной устойчивостью к агрессивным веществам, отсутствием аллергических реакций на натуральный латекс, повышенной устойчивостью к разрывам и проколам", тем самым исключив из технических характеристик к товару требование о предоставлении неопудренных перчаток.

То есть Заказчик изменил требование к качественным характеристикам товара, путем дачи разъяснений. Внесение изменений в документацию через ответы на запросы не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В нарушении вышеуказанной нормы закона Заказчиком, путем дачи разъяснений, фактически были внесены изменения в Техническое задание аукционной документации, что изменило его содержание по ряду позиций.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 105, на основании части 3, части 15 и части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медкомплект" обоснованной.

2. Установить в действиях заказчика ГБУЗ ПО "Струго-Красненская межрайонная больница" нарушения ч. 5 ст. 67, ч. 5,6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Материалы дела передать должностному лицу Псковского УФАС России для проведения административного расследования в отношении виновных должностных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание:

Члены комиссии: