Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 октября 2015 г. (ключевые темы: локальная смета - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 октября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова

по итогам рассмотрения жалобы ИП Остапенко М.В. (далее - Заявитель) и проведения внеплановой проверки открытого конкурса N 0158300039815000246"Работы по выполнению мероприятий, связанных с реконструкцией объектов, не находящихся в муниципальной собственности, аренде и безвозмездном пользовании: "Выполнение работ по реализации мероприятий по приведению объектов г. Волгодонска в состояние, обеспечивающее безопасное проживание его жителей. Повышение эксплуатационной надежности жилого дома N 13 пер. Донскому в г. Волгодонске Ростовской области (1 этап). Выполнение работ по реализации мероприятий по приведению объектов г. Волгодонска в состояние, обеспечивающее безопасное проживание его жителей. Повышение эксплуатационной надежности жилого дома N1 по ул. 50 лет СССР в г. Волгодонске Ростовской области" (далее - конкурс), размещенного Заказчиком - Администрацией города Волгодонска, по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Гавриленко С.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 19.10.2015 г. поступила жалоба Заявителя. Заявитель указывает, что ряд файлов документации размещен в форме, исключающей возможность поиска, копирования, редактирования текста; объект закупки описан не объективно.

Заказчик представил письменные пояснения по доводам жалобы; просил признать жалобу необоснованной.

Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

16.09.2015 г. на официальном сайте закупок Заказчиком опубликовано извещение о проведении конкурса. В указанное извещение внесены изменения. Согласно извещению в редакции от 02.10.2015 г. начальная (максимальная) цена контракта составляет 74 018 450.00 рублей.

По жалобе ООО "Югстрой" Ростовским УФАС России осуществлена проверка действий Заказчика на соответствие требованиям Закона. Позиция антимонопольного органа изложена в решении от 30.09.5015 г. по делу N 1933/03.

02.10.2015 г. Заказчиком по собственной инициативе внесены изменения в документацию

1) Заявитель указывает на нарушение Заказчиком положений Закона в части размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru информации в формате, "исключающем возможность поиска, копирования, редактирования текста (фрагментов текста) средствами соответствующих программ".

Ростовское УФАС России полагает данный довод необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. В силу ч.ч.4 и 5 ст.4 Закона информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте. Официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о закупках является www.zakupki.gov.ru.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3 Положения, размещаемая на официальном сайте информация, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений. Согласно п. 8 Положения файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств. Пункт 7 Положения устанавливает требования к программному обеспечению и технологическим средствам ведения сайта, но не к форматам файлов аукционной документации.

Форматы ".pdf" и ".dwg", в котором размещены оспариваемые Заявителем файлы, являются распространенными и открытыми форматами и позволяют осуществлять ознакомление с содержанием документации, в том числе, сканированного текста, без дополнительных программных или технологических средств (при этом, все файлы, размещенные в формате ".bak" продублированы аналогичными файлами в формате ".dwg").

Указанная позиция подтверждается сложившейся по данному вопросу практикой: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-9430/2012 от 22.02.2013 г., Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-9430/2012 от 14.08.2012 г., Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9430/12 от 01.06.2012 г., Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2013 по делу N А05-12747/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2013 N А05-14643/2012.

Заявитель указывает на нарушение Заказчиком положений Закона в части размещения на официальном сайте "нечитаемых файлов", а именно: "ПЗ TC.docx" (ПСД Донской - 7.0В) и "Рамка управления и CO.dwg" (ПСД Донской -7.0В).

Ростовское УФАС России полагает данный довод необоснованным, в том числе, по следующим основаниям:

Файлы (разделы) "ПСД Донской - 7.0В: ПЗ ТС", "ПСД Донской - 7.0В: Рамка управления и СО" являются неотъемлемой частью проектно-сметной документации.

Согласно проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, работы выполняются "согласно утвержденной Проектной документации по Объектам, сводному сметному расчету N1 (Приложение N1 к контракту), объектной смете N 02-01 (Приложение N2 к контракту), объектной смете N 07-01 (Приложение N3 к контракту), локальной смете N 02-01-01 (Приложение N4 к контракту), локальной смете N 02-01-02 (Приложение N 5 к контракту), локальной смете N 02-01-03 (Приложение N 6 к контракту), локальной смете N 02-01-04 (Приложение N 7 к контракту), локальной смете N 02-01-05 (Приложение N 8 к контракту), локальной смете N 02-01-06 (Приложение N 9 к контракту), локальной смете N 02-01-07 (Приложение N 10 к контракту), локальной смете N 07-01-01 (Приложение N 11 к контракту), локальной смете N 07-01-02 (Приложение N12 к контракту), локальной смете N 07-01-03 (Приложение N 13 к контракту), локальной смете N 07-01-04 (Приложение N 14 к контракту), сводному сметному расчету N 2 (Приложение N 15 к контракту), локальной смете N 01-01-01 (Приложение N 16 к контракту), локальной смете N 02-01-01 (Приложение N 17 к контракту), локальной смете N 07-01-01 (Приложение N 18 к контракту)".

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 74 018 450 с учетом НДС и отражена: в сводном сметном расчете N 1 (Приложение N1 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта), объектном сметном расчете N02-01 (Приложение N2 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); объектном сметном расчете N 07-01 (Приложение N3 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 02-01-01 (Приложение N4 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 02-01-02 (Приложение N 5 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 02-01-03 (Приложение N б к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 02-01-04 (Приложение N 7 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 02-01-05 (Приложение N 8 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 02-01-06 (Приложение N 9 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 02-01-07 (Приложение N10 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 07-01-01 (Приложение N11 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 07-01-02 (Приложение N12 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N 07-01-03 (Приложение N13 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта); локальной смете N2 07-01-04 (Приложение N14 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта), сводном сметном расчете N2 (Приложение N15 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта), локальной смете N 01-01-01 (Приложение N 16 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта), локальной смете N 02-01-01 (Приложение N 17 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта), локальной смете N 07-01-01 (Приложение N 18 к Обоснованию начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, работы и материалы, предусмотренные разделом "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" (папка которого содержит файлы "ПЗ TC.docx" (ПСД Донской - 7.0В) и "Рамка управления и CO.dwg" (ПСД Донской -7.0В), не входят в объект закупки по данному конкурсу, так как:

согласно п.2.4.1.3 Положительного заключения ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" N 564-13/РГЭ-2411/05 (N в реестре 00-1-6-0223-13) от 12 июля 2013 г. "исключены объемы работ по перекладке сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабэжения, в связи с исключением данного раздела из состава проектной документации, получившей заключение государственной экспертизы";

в сводном сметном расчете N2 данные виды работ отсутствуют (однозначно указано "затрат нет"):

в графике производства работ N2 данные виды работ не указаны;

в Проекте организации строительства (шифр 2012.78305-ПОС) данные виды работ отсутствуют.

3) Заявитель указывает на нарушение Заказчиком положений Закона в части описания объекта закупки. В частности, по позициям "камень бортовой БР 100.20.8" и "камень бортовой БР 100.30.15" не представляется возможным указать "класс бетона по прочности на растяжение при изгибе".

Заказчиком установлено, что камни бортовые должны соответствовать ГОСТ 6665-91.

Согласно п.2.3 ГОСТа периодические испытания нагружением предварительно напряженных камней для контроля их прочности и трещиностойкости, а также определения прочности бетона на растяжение при изгибе проводят перед началом массового изготовления камней и в дальнейшем - при внесении в них конструктивных изменений, изменении технологии изготовления и качества материалов в соответствии с требованиями ГОСТ 13015.1.

Инструкцией по подготовке заявки предусмотрено, что указанные участником показатели товара, используемого при выполнении работ, характеристики применяемых материалов должны быть конкретными, четкими, однозначными и не допускать двусмысленного толкования за исключением случаев, когда это допустимо в соответствии с технической документацией производителя и действующими государственными стандартами РФ, либо показатели и характеристики товаров определяются по результатам испытаний или различными методами вычисления с применением специального оборудования в лабораторных условиях в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов.

На основании изложенного, в описании объекта закупки отсутствует безальтернативное требование о необходимости указания в заявках конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, если такие показатели и характеристики товаров могут быть определены только по результатам проведения соответствующих испытаний.

Довод Заявителя в данной части необоснован.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Остапенко М.В. необоснованной.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок К.А. Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88